Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılmış .... Noterliği'nin 27.03.2014 tarihli ... yevmiye numaralı ve 27.03.2014 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmeleri ile davalılardan dilekçede bilgileri yazılı 2 adet taşınmazı satın aldığını ve taşınmazların bedellerinin ödendiğini ancak, taşınmazların sözleşmede belirttiği gibi süresinde teslim edilmediğini, dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği nedenlerle davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ifa etmekte kendi kusurları ile temerrüde düştüğünü, müvekkilinin sözleşmelerden doğan cezai şart isteme hakkının olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 758.282,00 USD cezai şartın 27.09.2016...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/614 Esas KARAR NO :2024/493
DAVA:Alacak-Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılmış .... Noterliği'nin 27.03.2014 tarihli ... yevmiye numaralı ve 27.03.2014 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmeleri ile davalılardan dilekçede bilgileri yazılı 2 adet taşınmazı satın aldığını ve taşınmazların bedellerinin ödendiğini ancak, taşınmazların sözleşmede belirttiği gibi süresinde teslim edilmediğini, dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği nedenlerle davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ifa etmekte kendi kusurları ile temerrüde düştüğünü, müvekkilinin sözleşmelerden doğan cezai şart isteme hakkının olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 758.282,00 USD cezai şartın 27.09.2016 tarihinden itibaren işletilecek döviz işlemlerinde uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ve taşınmazların teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ve Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış kefalet sözleşmesinin yasal unsurları taşımaması nedeniyle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak cezai şart istenemeyeceğini; öte yandan taraflar arasında akdedilen sözleşmede diğer davalı ... Gayrimenkul'ün satıcı, müvekkilinin ise "müteselsilen sorumlu" olarak gösterildiğini, inşaatın yapımı devam ederken, İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Daire Başkanlığı tarafından, belediye tarafından siluet çalışması sonlandırılıncaya kadar seviye tespiti yapılarak inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davalılardan kaynaklanmayan nedenlerle inşaatın durdurulması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Davalı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iki adet Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmeleri yapıldığını, sözleşme konusu inşaat devam ederken,... Şehircilik Müdürlüğü Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğü'nün 16.07.2013 tarihli yazılı ile inşaatın durdurulduğunu, müvekkilinin durdurma kararına karşı İstanbul 5. İdare Mahkemesinde yürütmenin durdurulması istemli davayı açtığını, İdare Mahkemesi tarafından 29.05.2015 tarihli karar ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini ancak, İdare Mahkemesi tarafından karar verilmeden İstanbul 4 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu'nun 25.12.2014 tarihli yazısı ile inşaatın yapımının durdurulmasına ilişkin geçici tedbirin kaldırıldığını, müvekkili şirket tarafından kaynaklanmayan nedenlerle gecikme cezasının talep edilemeyeceğini ileri sürerek dilekçesinde bi...