Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/415 · K. 2024/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 K. 2024/491

E. 2022/415K. 2024/4914 Temmuz 2024
bilirkişi raporutazminatbedel tespititespit davasıalacağın tahsiliicra takibiiptal davasıitirazın iptalilimited şirketmenfi tespityasal sürebedel tahsiliborçlu olunmadığının tespitihaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 30.05.2022 tarih ve H/... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 448.299,43 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 145.243,53 TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 593.542,96 TL tahakkuk yapıldığını, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle 448.299,43 TL bedelli ve 145.243,53 TL bedelli faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/415 Esas KARAR NO:2024/491

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/06/2022

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 30.05.2022 tarih ve H/... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 448.299,43 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 145.243,53 TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 593.542,96 TL tahakkuk yapıldığını, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle 448.299,43 TL bedelli ve 145.243,53 TL bedelli faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde davacı adına 30.05.2022 düzenleme tarihli, H/... seri numaralı tutanağa istinaden 180 günlük süre için harici hatta bağlı cihazların gücüne göre 120960 kWh karşılığı 448.299,43 TL kaçak faturası ve 185 günlük süre için 124320 kWh karşılığı kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davacının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı 30.05.2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden 448.299,43 TL ve 145.243,53 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine 593.542,96 TL kaçak elektrik bedeli, 2.532,45 TL gecikmiş gün faizi ve 455,84 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 596.531,25 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, eldeki davaya dayanak takipten kaynaklı borçlu olunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Birleşen davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça davalı borçlu hakkında kaçak e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2023/254

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2022/1027

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2024/396

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/937 · K. 2022/651

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/840

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/193

8 Mart 2024