Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... firmasına borcunun bulunduğunu, davalı ... firmasının ise diğer davalı şirkete borcunun olduğu, müvekkili şirketin davalı ... firmasına olan borcunu davalı ... firmasının talebi doğrultusunda, davalı ... firmasının borçlu olduğu diğer davalı ... Mühendislik firmasına ödediğini, ancak davalı ... firmasının yapılan ödemeleri kabul etmediğini ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında alacağının tahsili için davalı ... firmasına dava açtığını, müvekkilinin davalı ... firmasına olan borcunu bu firmanın davalı ... firmasına olan borcuna istinaden ... firmasına ödediğinin tespiti ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/840
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... firmasına borcunun bulunduğunu, davalı ... firmasının ise diğer davalı şirkete borcunun olduğu, müvekkili şirketin davalı ... firmasına olan borcunu davalı ... firmasının talebi doğrultusunda, davalı ... firmasının borçlu olduğu diğer davalı ... Mühendislik firmasına ödediğini, ancak davalı ... firmasının yapılan ödemeleri kabul etmediğini ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında alacağının tahsili için davalı ... firmasına dava açtığını, müvekkilinin davalı ... firmasına olan borcunu bu firmanın davalı ... firmasına olan borcuna istinaden ... firmasına ödediğinin tespiti ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili kaldırma ilamı öncesinde mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava bedelini 433.916,99 TL bedele yükselterek ıslah dilekçesini mahkememize sunduğu görüldü. Davacı vekili tarafından dava açılışında 15/02/2013 tarihinde 170,80 TL peşin harcı yatırdığı ve 25/10/2019 tarihinde 7.415,00 TL ıslah harcını dosyaya yatırdığı görüldü. Davalı ... İnş. San. Tic. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirket adına diğer davalı ...Şti. İş ortaklığını teşkil eden davalı şirketlere yaptığı ödemeleri kabul ettiklerini ancak davalılar tarafından ödemelerin kabul edilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesine yargılama giderlerinin diğer davalılar üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili Av. ...'ın vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabule yetkili olduğu görüldü. Davacı vekili tarafından 21/03/2014 tarihli dilekçe ile davalı unvanının HMK. 124 gereğince davalı ...Şti. İş ortaklığı olarak düzeltilmesini talep ettiği, bu talebin mahkememizce tefrik öncesi heyet dosyasında bu iş ortaklığını oluşturan şirketler tarafından dava açıldığı anlaşılmakla düzeltilebilir nitelikte olduğu kabul edilerek mahkememizin 2 nolu celsesinde davalı ...Şti. İş ortaklığını teşkil eden iki ayrı şirketin ayrı ayrı davalı sıfatı ile Uyapa kaydedilmesine karar verilmiştir. Davalı ...Şti. Vekiline yapılan tebligat sonrasında tebligatı kabul etmediğini vekil olarak sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek tebligatın davalı asil şirkete yapılmasını talep etmiştir. Bu talep sonrasında davalı ...Şti.'ne tebligatlar yapılarak yargılamadan haberdar edilmiştir. Ancak bu davalı şirket tarafından dosyamıza herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır. Diğer davalı ... Şti. Tarafından şirketi vekiline ara kararlar gereği yapılan tebligat neticesinde bilirkişi raporunun ve tutanaklarının kendisine tebliğ edilmesini talep ederek davanın ıslahına m...