Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/831 · K. 2025/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 K. 2025/1160

E. 2021/831K. 2025/116018 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bonodaki meblağın az bir kısmının emtia bedeli ve önemli bir kısmının da piyasa rayicinin çok üzerinde işletilen faizden kaynaklandığını, davaya konu bononun ödenmesi için müvekkilinin babasının maliki bulunduğu taşınmazın davalı firmanın hakim hisedarına devredildiğini ve borcun tamamına yakın kısmının ödendiğini, ödeme sebebiyle ve bononun vadesinden 3 yıl geçtiğinden müvekkilinin kefaletinin düştüğünü belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2025/1160

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bonodaki meblağın az bir kısmının emtia bedeli ve önemli bir kısmının da piyasa rayicinin çok üzerinde işletilen faizden kaynaklandığını, davaya konu bononun ödenmesi için müvekkilinin babasının maliki bulunduğu taşınmazın davalı firmanın hakim hisedarına devredildiğini ve borcun tamamına yakın kısmının ödendiğini, ödeme sebebiyle ve bononun vadesinden 3 yıl geçtiğinden müvekkilinin kefaletinin düştüğünü belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa davaya konu icra takibi ve bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu icra takibinin kambiyo senedine dayalı olmadığını, ilamsız takip olduğunu, borcun varlığının davacı tarafça açıkça ikrar edildiğini, davacı tarafından borcun varlığı bilindiğinde takibe itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, borcu ödediğini öne süren davacının iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında takibe dayanak gösterilen zamanaşımına uğramış olan 31/12/2013 ödeme tarihli 350.000,00- bedelli bononun kefili olan davacının anılan takibe konu borç nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığının, borçlu ise dava tarihi itibari ile borçlu olduğu tutarın, istirdat talebinde haklı olup olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Uyuşmazlık noktalarının tespiti hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. 19.11.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...Menfi tespit davasına konu icra takibinde takip tarihi itibariyle dava dışı borçlu ... LTD ŞTİ'nin davalı ... AŞ'ye borçlu olduğu, Takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış bonodan dolayı takip öncesi faiz talep edilemeyeceğinden birikmiş 228.207,19 TL faizin talep edilemeyeceği, takip sonrası faiz talebinin Merkez Bankası avans faizi üzerinden kademeli olarak hesaplanması gerektiği, Dava dışı asıl borçlu ... LTD. ŞTİ.'nin menfi tespit davasının açılmasından sonra 797.228,41TL. harici ödeme gerçekleştirdiği, belirtilen ödemenin İcra Dairesi tarafından yapılacak hesaplama ile borçtan düşülmesi gerekeceği, özellikle dosya masrafları konusunda heyetimizin değerlendirme gerçekleştirmesinin mümkün olmayacağı..." şeklinde görüş belirtilmiştir. 19.11.2024 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde dosyaya yapılan haricen ödemelerin ve davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin dikkate alınarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2025/272

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2025/276

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2025/954

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/937 · K. 2022/651

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/840

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2024/327

15 Mayıs 2024