Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili aleyhinde.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe süresi içinde itiraz edilemediği için kesinleştiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptali davası açıldığını ve dosyasının Yargıtay safhasında olduğunu, takibin dayanağını .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının oluşturduğunu, müvekkilinin mahkeme ilamının dayanağı olan taşıt kredisi sözleşmesini kefil olarak imzalamadığını, bu nedenle imza incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin ilamda borçtan sorumlu tutulmadığını, dolayısıyla ödeme emrinde borçtan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, ilamda 28.818,21 TL'den müvekkili sorumlu tutulmuş iken,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2025/954
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili aleyhinde.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe süresi içinde itiraz edilemediği için kesinleştiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptali davası açıldığını ve dosyasının Yargıtay safhasında olduğunu, takibin dayanağını .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının oluşturduğunu, müvekkilinin mahkeme ilamının dayanağı olan taşıt kredisi sözleşmesini kefil olarak imzalamadığını, bu nedenle imza incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin ilamda borçtan sorumlu tutulmadığını, dolayısıyla ödeme emrinde borçtan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, ilamda 28.818,21 TL'den müvekkili sorumlu tutulmuş iken, takip talebinde asıl borçlu ile birlikte toplam borçtan sorumlu tutulduğunu, imza incelemesi sonucunda imzanın müvekkiline ait olduğunun tespit edilmesi durumunda, ilamda belirtilen miktardan sorumlu tutulması gerektiğini beyanla takip konusu borç ve takibe dayanak sözleşme nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı borçlunun ...'tan kullanılan kredinin kefili olduğunu, kredi ilişkisindeki kusurlu hareketler sebebi ile davacı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, 2002 yılı öncesinde 2001 yılında .... İcra Müdürlüğü'nün 2001/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, açılan takibe davacı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın davacı aleyhine sonuçlandığını, 2000 yılı öncesindeki ekonomik sıkıntılar sebebiyle bazı bankalara el konulduğunu, bu bankaların devam eden tüm akip dosyalarının da bir anda müvekkili kurumun takibine bırakılmış olduğunu, eski takip numarasına ulaşılamadığından elde bulunan mahkeme ilamına dayanılarak yeni bir takip başlatıldığını beyanla davanın reddine, müvekkili kurum icra inkar tazminatından sorumlu tutulamayacağından bu husustaki taleplerin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, ..., İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. Sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası; .... İcra Müdürlüğü 2013/... E. Sayılı Dosyasına Ait Ödeme Emri Örneği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... k. Sayılı İlam Örneği, Tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Davalılar delil olarak; Banka kayıtları ve...