DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taş Tur. San.Tic. A.Ş.hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde neticelendirilen ve ... sayılı ilamına binaen ....İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında ilamlı icra takibine girişildiğini, davalıların bilerek ve isteyerek borçlu şirketin malvarlıklarını muvazaalı olarak azalttığını ve uhdelerine geçirdiğini, mevcut borçlarından şirketi batık hale getirdiklerini, bu nedenle alacaklarının tahsil edilemediğini; davalılar ile borçlu dava dışı şirket arasında illiyet bağının bulunduğunu, davalıların dava dışı şirketi fiili yönetimi ile idare ve idame ettiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/493 Esas KARAR NO:2023/759
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taş Tur. San.Tic. A.Ş.hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde neticelendirilen ve ... sayılı ilamına binaen ....İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında ilamlı icra takibine girişildiğini, davalıların bilerek ve isteyerek borçlu şirketin malvarlıklarını muvazaalı olarak azalttığını ve uhdelerine geçirdiğini, mevcut borçlarından şirketi batık hale getirdiklerini, bu nedenle alacaklarının tahsil edilemediğini; davalılar ile borçlu dava dışı şirket arasında illiyet bağının bulunduğunu, davalıların dava dışı şirketi fiili yönetimi ile idare ve idame ettiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalıların davacıya karşı sorumluluklarının tespiti ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki kapak hesabı ile belirlenen toplam alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ve ... K sayılı ilamına dayalı olarak davalıların yetkili ve yöneticisi oldukları dava dışı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında girişilen takibin sonuçsuz kalması, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle tahsil edilemeyen alacağın TTK'daki şirket yöneticilerinin sorumluluğu hukuksal nedeni hükümleri gereği davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 553. maddesi; "Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirket hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. Kanundan veya esas sözleşmeden doğan bir görevi veya yetkiyi, kanuna dayanarak, başkasına devreden organlar veya kişiler, bu görev ve yetkileri devralan kişilerin seçiminde makul derecede özen göstermediklerinin ispat edilmesi hali hariç, bu kişilerin fiil ve kararlarından sorumlu olmazlar. Hiç kimse kontrolü dışında kalan, kanuna veya esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz; bu sorumlu olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz." hükmünü içermektedir. 6102 sayılı TTK'nın 553.maddesi uyarınca 3.kişi alacaklının şirket yöneticisine karşı dolaylı zararını ancak şirketin iflası halinde isteyebileceği kabul edilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/... E-2022/... K). Öte yandan davacının talebi, dava dışı takip borçlusu şirket hakkında girişilen ilamlı icra takibinin sonuçsuz kalması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın sorumlulardan tahsili istemine ilişkin olup; bir alacağın icra takibi ile tahsilinin t...