DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ... ile davalının %50'şer oranında paya sahip dava dışı ... A.Ş.'yi kurduklarını, davalının şirketin içini boşalttığının tespit edilmesi üzerine ortaklar ile şirket alacaklılarının da aralarında bulunduğu dost meclisi kurulduğunu, müvekkillerinin babasının borçlu gösterme operasyonu başlatılarak baskı, tehdit ve hile ile senetler alındığını, sözde tahkim heyetinin müvekkillerinin babasından 15.000.000 TL bedelli ve 880.000 Euro bedelli, davalıdan 6.750.000 TL bedelli teminat senetlerinin alındığını, müvekkillerinin bu senetlere avalist olarak imza attıklarını ve yediemine teslim edildiğini, senetlerin hukuka...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/768 Esas KARAR NO:2023/760
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ... ile davalının %50'şer oranında paya sahip dava dışı ... A.Ş.'yi kurduklarını, davalının şirketin içini boşalttığının tespit edilmesi üzerine ortaklar ile şirket alacaklılarının da aralarında bulunduğu dost meclisi kurulduğunu, müvekkillerinin babasının borçlu gösterme operasyonu başlatılarak baskı, tehdit ve hile ile senetler alındığını, sözde tahkim heyetinin müvekkillerinin babasından 15.000.000 TL bedelli ve 880.000 Euro bedelli, davalıdan 6.750.000 TL bedelli teminat senetlerinin alındığını, müvekkillerinin bu senetlere avalist olarak imza attıklarını ve yediemine teslim edildiğini, senetlerin hukuka aykırı şekilde davalıya teslim edildiğini; haksız tahkim sürecinin İstanbul BAM 14. HD'nin 2018/... E-... K sayılı kararı ile iptal edildiğin ve Yargıtay 11. HD'nin 2019/... E 2019/... K sayılı ilamı ile iptal kararının onandığını; davalı tarafça senetlerin ödeme günü ve vade tarihlerinin sonradan doldurulmak suretiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... E sayılı dosyaları ile takibe konu edildiğini, ... ATM'nin ... sayılı kararı ile işbu takip dosyalarındaki asıl borçlu ...'ün davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, bonoların teminat senedi olması nedeniyle müvekkillerinin de sorumluluğunun kalmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... E sayılı dosyalarına konu bonoya aval verdiklerini, aval verenin borcunun bağımsız olduğunu, lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile, aval verenin geçersizliği ileri süremeyeceğini; Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aval ile teminat altına alınan borç geçersiz olsa bile, yani lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile aval verinin sorumluluğunun devam edeceğini, aval verenin sadece kambiyo senedindeki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebileceğini; davacıların, aynı talep ve dava konusuna ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacıların tazminata mahkumiyetini talep etmiştir. .... İcra Dairesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı borçlular ve asıl borçlu dava dışı diğer takip borçlusu hakkında 08/05/2018 vade tarihli, 880.000 Euro bedelli bono ve 08/05/2018 vade tarihli, 15.000.000 TL bedelli bonolara dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görü...