DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2025 KARAR TARİHİ:29/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafça, müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe ve davaya konu senedin sonradan doldurularak ve sahtecilikle tahrifat yapılarak TL ibaresinin USD olarak değiştirildiğini ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri de ileri sürerek davaya ve takibe konu senetten (bonodan) dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senede istinaden ilk olarak .... İcra Müd.nün 2025/... E....
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/635 Esas KARAR NO :2026/77
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2025 KARAR TARİHİ:29/01/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafça, müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe ve davaya konu senedin sonradan doldurularak ve sahtecilikle tahrifat yapılarak TL ibaresinin USD olarak değiştirildiğini ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri de ileri sürerek davaya ve takibe konu senetten (bonodan) dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senede istinaden ilk olarak .... İcra Müd.nün 2025/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işlemiş faizi ile birlikte 57.354,16 USD'nin fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı üzerinden tahsili istendiğini, Uyap sistemi tarafından otomatik oluşturulan takip talebinde talep edilen USD alacağın TL karşılığının gösterilmemesi ve sistemin talepname üzerinde değişikliğe de izin vermemesi nedeniyle, takip başlatılırken sistem tarafından üretilen talepnameye ek olarak alacağın TL karşılığını gösteren ayrı bir takip talebi de sunularak ödeme emri tebliği istediklerini, İcra Dairesi'nin TL karşılığını gösteren talepname doğrultusunda borçluya ödeme emri gönderdiğini, borçlunun şikayetini inceleyen .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin talep edilen alacağın TL karşılığının gösterildiği e-imzalı takip talepnamesinin dosyaya ayrıca sunulmuş olduğunun gözden kaçırıldığını ve tahsili istenen döviz alacağının TL karşılığının gösterilmediği gerekçesiyle 10.02.2025 tarihinde takibin usul yönünden iptaline karar verildiğini, bu kararın İstinaf edildiğini ve kesinleşmemiş olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğramaması için aynı senetten dolayı İstanbul İcra dairesine, ...Müdürlüğünün 2025/... E sayılı dosyasına tevzi olan yeni bir takip talebi verildiğini, bu dosyadan borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından zamanaşımı dahil bu davadaki itirazları ile aynı sebeplere dayanılarak .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı davayı açmış ise de icra mahkemesi davacının başta zamanaşımı olmak üzere mükerrerlik, teminat ve tahrifata ilişkin itiraz ve şikayetlerin tümünü ayrı ayrı reddettiğini, kararın İstinaf incelemesinde olduğunu, İcra mahkemesinden sonuç alamayan davacının bu kez de işbu davayı açtıklarını ve takip konusu senedi ve imzasını kabul etmekle birlikte, bu senedin sözde bir taşınmaz alım satımı için teminat olarak verildiğini ve gerçekte 50.000 TL iken davalının bunu 50.000 USD olarak tahrif ederek takibe koyduğunu iddia etmiş ve ayrıca dava dayanağı .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E sayılı takibin açılış tarihi itibariyle 3 yıllık...