DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- desteği ile ----- usulünde ---- plakalı ---- marka ---- model lastik tekerlekli vinci satın aldığını, bahse konu vinçin ---- tarafından --- Uzun Süreli Kombine Poliçe ile sigortalandığını, 27.11.2020 tarihinde meydan gelen kaza ile vincin kullanılamaz hale geldiğini davalı sigorta şirketine bu hususta başvuru yapıldığında davalı tarafından 500.000,00 Euro ödeme yapıldığını, ancak vincin kaza tarihindeki değerinin bu miktarın çok üstünde olduğunu ve eksik ödeme yapıldığını, ayrıca davalı şirket tarafından vinçte daha önceki bir tarihte meydana gelen dava konusu kaza ile herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/29 KARAR NO : 2023/599
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- desteği ile ----- usulünde ---- plakalı ---- marka ---- model lastik tekerlekli vinci satın aldığını, bahse konu vinçin ---- tarafından --- Uzun Süreli Kombine Poliçe ile sigortalandığını, 27.11.2020 tarihinde meydan gelen kaza ile vincin kullanılamaz hale geldiğini davalı sigorta şirketine bu hususta başvuru yapıldığında davalı tarafından 500.000,00 Euro ödeme yapıldığını, ancak vincin kaza tarihindeki değerinin bu miktarın çok üstünde olduğunu ve eksik ödeme yapıldığını, ayrıca davalı şirket tarafından vinçte daha önceki bir tarihte meydana gelen dava konusu kaza ile herhangi bir bağlantısı olmayan başka bir hasara ilişkin ödeme yapılırken muafiyet kesintisi yapılmadan hasar bedelinin kendilerine ödendiğinin iddia edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle kendilerine ödenecek hasar bedelinden 36.500,00 Euro kesintiye gidildiğini, davalının muafiyet iddiasının kendilerince kabul edilmemesinin yanı sıra dava konusu trafik kazası ile bağlantısı olmayan başka bir hasar dosyasına ilişkin muafiyet tutarının muvafakatleri olmadan kendilerince yapılacak ödemeden kesilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, vincin kaza tarihindeki rayiç piyasa değerinin tespiti için ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını ve bu dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda vincin kaza tarihindeki değerinin 622.000,00 Euro + KDV olduğunun tespit edildiğini, bahse konusu tespit dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davanın haklıklığının sabit olduğunu, dava konusu vincin ---- desteği ile ----- usulünde satın aldığı için iş bu davanın açılmasından evvel ---- ile-----muvafakati alındığını, davacı şirkete ait vinçte meydana gelen hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 Euro ve bu tutara ilişkin KDV bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; müvekkili adına açılmış olan iş bu davada dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 Euro + KDV bedelin, faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, yargılama sırasında alınmış olan bilirkişi raporu ile davacının 213.960 ( KDV) Euro tazminat almaya hak kazandığının belirlendiğini, iş bu rapor doğrultusunda dava dilekçesi ile davacı şirket adına talep edilen 10.000 Euro + KDV maddi tazminat talebini 203.960 Euro ıslah ederek 213.960,00 Euro'ya yükselttiklerini belirtmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin finansal kiralama yoluyla kiralamış olduğu ---- plakalı vincin müvekkili ...