DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve bakiye alacağının tahsili için davacının Samsun 9. İcra Dairesi'ninEsas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe giriştiğini, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun 9. İcra Dairesi'nin Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine, "cari hesap alacağı" açıklaması ile 174.029,81-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/502 Esas - 2022/46 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/502 Esas KARAR NO : 2022/46
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve bakiye alacağının tahsili için davacının Samsun 9. İcra Dairesi'ninEsas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe giriştiğini, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun 9. İcra Dairesi'nin Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine, "cari hesap alacağı" açıklaması ile 174.029,81-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tarafların Ba ve BS formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 30.07.2018 tarihli kök rapor ile 09.07.2019 tarihli ek raporda özetle: Davacının 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerine göre, davalıdan, takip tarihi itibariyle 174.029,81-TL alacaklı olduğu ve davalı adına düzenlenen faturaların davacının Ba formalarında yer aldığı mütala edilmiştir. Mahkememizce başka bir bilirkişiden alınan 16.10.2019 tarihli raporda özetle: Davalının 2016 ilâ 2018 yılı ticari defterlerinin de incelendiği, davalı tarafından davacıya verilen toplam tutarı 449.920-TL olan çeklerin davalıya iade edildiğinin ispat edilmesi durumunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 174.029,81-TL tutarında alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, davalı aleyhine başlatılan Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/16195 Esas sayılı takip dosyasındaki 125.000-TL tutarındaki çekin zaten davacı tarafından mahsup edilerek davamıza konu takibe girişildiği ve bu çek hakkındaki takibin davamıza konu takipteki tutara bir etkisinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dava tarihinden sonra da devam ettiği ve davacının hesap sonu itibariyle alacak tutarının (449.920-TL - 338.768,67-TL) 111.151,33-TL olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce ayını bilirkişiden alınan 30.01.2020 tarihli ek raporda özetle: Ticari defterlerine göre davalının takip tarihi itibariyle davacında 272.240,19-TL alacaklı olduğu, ancak toplam tutarı 449.920-TL olan çeklerin davalıya iade edildiğinin ispat edilmesi durumunda davacının alacaklı hale geleceği ve takip tarihi itibariyle alacağının (449.920-TL - 272.240,19-TL) 177.679,81-TL olacağı, cari hesapta takip tarihi ile dava tarihi arasında bir hareketlilik yaşa...