Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı asil mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... den alacaklı olduğu .... vade tarihli ... TL bedelli bir adet senedi kaybettiğini, davaya konu senedin iptaline karar verilmesi ve dava sonuna kadar icra takibine konu olmaması için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller: Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler, Dava kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Davacı, keşidecisi ... den alacaklı olduğu ... TL bedelli bir adet senedi kaybettiği bu nedenle senedin iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. İlanların ve diğer işlemlerin değerlendirilmesi duruşmaya bırakılarak mahkememizce 14/10/2021 tarihine duruşma günü verilmiş ancak davacı duruşmaya katılmamış ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/495 Esas - 2022/45
SAMSUN TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/495 KARAR NO : 2022/45
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı asil mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... den alacaklı olduğu .... vade tarihli ... TL bedelli bir adet senedi kaybettiğini, davaya konu senedin iptaline karar verilmesi ve dava sonuna kadar icra takibine konu olmaması için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller: Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler, Dava kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Davacı, keşidecisi ... den alacaklı olduğu ... TL bedelli bir adet senedi kaybettiği bu nedenle senedin iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. İlanların ve diğer işlemlerin değerlendirilmesi duruşmaya bırakılarak mahkememizce 14/10/2021 tarihine duruşma günü verilmiş ancak davacı duruşmaya katılmamış ve mazerette bildirmemiştir. Bu nedenle takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosya 3 aylık yasal süre içerisinde davacı davasını yenilediğinden mahkememizce 11/01/2022 tarihine tekrar duruşma günü verilmiş ancak davacının davayı takip etmemesi nedeni ile dosyanın sehven ikinci kez HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. HMK m.150/1 uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Yine HMK m.320/4 maddesi uyarınca "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmünü amirdir. Yasanın anılan hükümleri emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece resen uygulanmalıdır. Basit yargılama usulüne tabi davalar, HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca bir kere işlemsiz bırakılabilir. İkinci işlemsiz kalmanın yaptırımı davanın açılmamış sayılmasıdır. Dava, ikinci kere işlemsiz bırakıldığı duruşma tarihi itibariyle yasa gereği açılmamış sayılır. (Yargıtay 9.HD 2018/8536 Esas, 2018/20453 Karar sayılı ilamı) Davacı tarafça dosyanın takip edilmemesi nedeni ile 14/10/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 11/01/2022 tarihli celsede dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı, mazeret de bilidirlmediği dikkate alınarak dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılması mümkün olmadığından, ikinci kez takip edilmediği anlaşılan davanın HMK 150.maddesi gereğinde açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 8.HD 2018/9991 Esas, 2021/158 Karar sayılı ilamı). H Ü K Ü M :Gerekçesi...