Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkilinin 1991 yılından itibaren davalı şirketin acentesi olarak çalıştığını, ancak davalının bölge müdürünün değişmesinden sonra müvekkilinin hesapları üzerinde oynama yapılmaya başlandığını ve sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, ardından davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki icra takibi nedeniyle 73.167,24-TL borçlu olmadığının tespitini, 15.000-TL alacak ile 20.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve müvekkilinin ticari defter kayıtlarına göre davacının halen borçlu olduğunu, diğer taleplerin de haklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizin ikinci...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/827 Esas - 2022/50 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO : 2022/50
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkilinin 1991 yılından itibaren davalı şirketin acentesi olarak çalıştığını, ancak davalının bölge müdürünün değişmesinden sonra müvekkilinin hesapları üzerinde oynama yapılmaya başlandığını ve sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, ardından davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki icra takibi nedeniyle 73.167,24-TL borçlu olmadığının tespitini, 15.000-TL alacak ile 20.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve müvekkilinin ticari defter kayıtlarına göre davacının halen borçlu olduğunu, diğer taleplerin de haklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizin ikinci bozmadan sonraki 19.02.2016 tarihli kararında davanın kısmen kabul-reddine karar verilmiş, ancak karar ...sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmuş ve farklı bankalara müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 08.07.2020 havale tarihli heyet raporunda özetle: Mübrez mail order formları üzerinde .. logosu ile form seri numarasının, poliçe numarasının, müşteri kredi kartı numarası ve güvenlik numarası ile son kullanma tarihinin, ayrıca müşteri imzasının bulunduğu; mail order formunun, keşide edilecek poliçenin priminin ne şekilde tahsil edileceğini gösterir belge mahiyetinde olduğu, ... davacıya vermiş olduğu komisyon tutarlarını gösterir listedeki bilgiler ile mail order formlarındaki bilgilerin birbiriyle örtüştüğü ve buradan mail order formlarına konu poliçelerin keşide edildiği ve davalı ...bu formlara konu poliçe prim tahsilatlarını yapıp davacıya poliçe başına komisyon ödediği sonucuna ulaşıldığı, bozmadan sonra bankalardan celp edilen belgelerden bir sonuca varılamadığı mütala edilmiştir. Davalı ... ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak istenmiş ve adresi yer mahkemesine talimat yazılmış ise de, defterler, belgelerin zamanaşımı sebebiyle imha edildiği gerekçe gösterilerek ibraz edilmemiş, bu yöne ilişkin rapor alınamamıştır. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir. Yargılamanın bulunduğu aşamaya göre uyuşmazlık kredi kartı ödeme formu ile mail order formlarının mahiyetinin ne olduğu ve bu belgelerin ödemenin ispatında yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilirkişi heyeti raporlarında da belirtildiği üzere; hakkında sigorta poliçesi düzenlenmesini talep eden tüketici, primin kredi kartından veya mail order yolu i...