Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının ... isimli galerinin işleticisi olduğunu ve ... isimli kişinin işletmeciliğini yaptığı ... isimli galeriye araç sattığını, araç bedeli olarak davacıya ... tarafından keşide edilmiş ... numaralı çekler ile ...'ın ortağı olduğu AGT Hafif .... tarafından keşide edilmiş ... numaralı çeklerin verildiğini ancak bu çeklerin ödenmediğini, ... numaralı çeklerin tahsili için Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10802 E.sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, fakat takip borçlusu ... tarafından imzaya itiraz üzerine açılan Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/365 E.sayılı dosyasında çeklerdeki imzanın Kurtça Tatara'a ait olmadığı kabulü ile sonuca gidilip takibin durdurulduğunu, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, 3197145...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/939 Esas - 2022/635 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/939 Esas KARAR NO : 2022/635
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ :
DAVA : Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının ... isimli galerinin işleticisi olduğunu ve ... isimli kişinin işletmeciliğini yaptığı ... isimli galeriye araç sattığını, araç bedeli olarak davacıya ... tarafından keşide edilmiş ... numaralı çekler ile ...'ın ortağı olduğu AGT Hafif .... tarafından keşide edilmiş ... numaralı çeklerin verildiğini ancak bu çeklerin ödenmediğini, ... numaralı çeklerin tahsili için Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10802 E.sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, fakat takip borçlusu ... tarafından imzaya itiraz üzerine açılan Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/365 E.sayılı dosyasında çeklerdeki imzanın Kurtça Tatara'a ait olmadığı kabulü ile sonuca gidilip takibin durdurulduğunu, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, 3197145 ve 3197146 numaralı çeklerin de tahsili için Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10801 E.sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, fakat takip borçlusu AGT Hafif .... tarafından imzaya itiraz üzerine açılan Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/377 E.sayılı dosyasında çeklerdeki imzanın şirket yetkili temsilcisi ...'a ait olmadığı kabulü ile sonuca gidilip takibin durdurulduğunu; davalı ...'ın ...'a ait galeride çalıştığını ve davalı ... ile ...'ın elbirliği içinde davacıyı dolandırdıklarını, konu ile ilgili başlayan soruşturmada iddianame düzenlendiğini ve kovuşturmanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/338 E.sayılı dosyasında derdest olduğunu, kovuşturma aşamasında çeklerin ödenmediğinin saptandığını, ancak mezkur icra mahkemesi kararları sebebiyle çeklere istinaden takip başlatılamadığını, işbu davanın ödenmeyen çek bedellerinin tahsili amacıyla ikame edildiğini beyanla, çek bedelleri toplamı 269.500-TL'nin çeklerin vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 5.000-TL'sinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İşbu dava, evvela ... ve ... ile AGT Hafif .... aleyhine ikame edilmiş olup, davacı vekilinin 29.12.2021 tarihli yenileme tensip zaptı 3 nolu ara kararı uyarınca ibraz ettiği 24.01.2022 tarihli dilekçesinde, davaya konu alacak isteminin kambiyo evrakına dayandığını ve davanın çek bedellerinin tahsili amacıyla açıldığını beyan etmesi üzerine ... ve AGT Hafif .... yönünden tefrik edilmiş ve bu iki kişi hakkındaki dava mahkememiz esasının 2022/253 sırasına kaydedilmiştir. Davalı ... hakkındaki davaya işbu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Davacı vekili, 30.05.2022 tarihli duruşmada,...