Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu --------olan iş makinesini fatura mukabili, dava dilekçesindeki harca esas değer üzerinden müvekkili firma tarafından 2008 yılında satın alındığını, 11.05.2023 tarihinde iş yeri önünde duran makineye -------- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmasız kaza meydana geldiğini ve gelen polis ekiplerince ------------ olduğu için bağlanarak yediemin parkına götürüldüğünü, tescil işlemi yapılmadığı için yediemin parkından alınamadığını, ------- yapılan görüşmede; ------ firmasından birçok kez taşınma yapıldığını ve çıkan yangınlardan sebep distribütörlük belgesine ulaşamadıkları yönünde bilgi alındığını ve bu sebeple tescil işlemini yapamadıklarını, mahkeme kararı ile yapabileceklerini beyan ettiklerini, tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/358 ESAS KARAR NO:2023/692 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:15.05.2023 KARAR TARİHİ:26.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu --------olan iş makinesini fatura mukabili, dava dilekçesindeki harca esas değer üzerinden müvekkili firma tarafından 2008 yılında satın alındığını, 11.05.2023 tarihinde iş yeri önünde duran makineye -------- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmasız kaza meydana geldiğini ve gelen polis ekiplerince ------------ olduğu için bağlanarak yediemin parkına götürüldüğünü, tescil işlemi yapılmadığı için yediemin parkından alınamadığını, ------- yapılan görüşmede; ------ firmasından birçok kez taşınma yapıldığını ve çıkan yangınlardan sebep distribütörlük belgesine ulaşamadıkları yönünde bilgi alındığını ve bu sebeple tescil işlemini yapamadıklarını, mahkeme kararı ile yapabileceklerini beyan ettiklerini, tüm bu sebeplerle ve deliller doğrultusunda ------------- makinesine -------- tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4. fıkrası gereğince iş makinesine ait mülkiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti ile tescili talepli davadır.HMK'nın "Asliye hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 2. maddesinde, "(1)Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanun'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, iş makinesinin müvekkili tarafından fatura mukabili satın alındığını ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, borcunun ödendiğini, iş makinesinin tescilinin henüz yapılamadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için ------ arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan ------ maddesi gereğince sahiplik belgesine ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenle iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davacının iş makinesi üzerinde mülkiyet iddia ederek taşınır malın kendi adına mülkiyetin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesini talep etmesine, talebin niteliği itibarıyla çekişmesiz yargı işi olmasına, mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmamasına göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin---------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne a...