DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı -----şirketi ile mali sorumluluk sigorta sözleşmesi bulunduğunu, bu şirketle seyahat eden dava dışı --------tarihinde balondan düşmesi sonucu ağır yaralandığını, davalı ---- şirketinin aynı gün diğer davalı ---- şirketine ihbarda bulunduğunu, olayda sigortalı ---- kusuru olmadığını, ---- tarihinde---- Asliye Mahkemesinde davacı aleyhine mali sorumluluk sigortası bulunan ----- karşı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın işbu davanın davalılar -------- ihbar olunduğunu, Mahkemenin ihbar talebini 12.03.2015 tarihinde karara...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/321 Esas KARAR NO: 2023/822 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı -----şirketi ile mali sorumluluk sigorta sözleşmesi bulunduğunu, bu şirketle seyahat eden dava dışı --------tarihinde balondan düşmesi sonucu ağır yaralandığını, davalı ---- şirketinin aynı gün diğer davalı ---- şirketine ihbarda bulunduğunu, olayda sigortalı ---- kusuru olmadığını, ---- tarihinde---- Asliye Mahkemesinde davacı aleyhine mali sorumluluk sigortası bulunan ----- karşı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın işbu davanın davalılar -------- ihbar olunduğunu, Mahkemenin ihbar talebini 12.03.2015 tarihinde karara bağladığını, tarafların 12.11.2015 tarihinde sulh olduklarını, davacının ----- tazminat ödediğini ve ----- tüm haklarını davacı şirkete devrettiğini, davacının avukatlık ücreti ve mahkeme giderlerine toplam 20.464,10 euro ödediğini, müvekkili şirketin kaza tarihi 13.05.2013 ile 31.07.2015 tarihine kadar 64.674,00- Euro ve 7.258,34 Euro --------- ödeme yaptığını, davalı ------- şirketinin kaptanının kazada %100 kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının sigortalasına dava tarihine kadar ödediği 237.396,44 Euro'nun temerrüt tarihi olan 21.05.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (davalı -------- sigorta yönünden poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) rücuen tahsiline ve davacının dava tarihinden sonra ödeyeceği tazminatlar için şimdilik 5.000 euronun yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aktif dava ehliyetine sahip olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının hangi maddi zarara ilişkin ne miktarda tazminat talep edildiğinin belgelerinin dosyaya sunulması gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının teminat göstermesi gerektiğini, henüz davacının ödemediği bedelleri talep edemeyeceğini, kusura itiraz ettiklerini, uçuşun kurallara uygun gerçekleştirildiğini, kısaca davalının kusursuz olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde, sigortalının -------kapasiteli balon dışında bir balonda taşınmış ise ve pilotların da------------tarafından kullanılmamış olması halinde davalı şirketin sorumlu olmayacağını, üst limitin 150.000 euro olduğunu, diğer davalı şirketin kusuru oranında sorumlu olduklarını, davacının talebindeki 20.464,41 euronun neye ilişkin olduğunun açıklanması gerektiği, davacının dava dışı sigortalıya ödediği 145.000 euronun neye ilişkin oldu...