DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- eşi ve tek desteği---- tarihinde sürücüsü olduğu ---- plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini. Müvekkilinin eşi ve tek desteği ----vefatına sebebiyet veren --- plakalı araç kaza tarihi olan 20.10.2007 tarihinde karayolları trafik kanunu ------ile davalı ------ sigortalı olduğunu. Kaza tarihinde davalıya ait trafik sigortasının ölüm teminat limitinin 80.000,00 TL olduğunu. Tüm bu sebeplerle haklı ve yasal davalarının kabulü ile eş ve destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatı ile dava ikame eden müvekkili için 6.000,00 TL (belirsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/587 Esas KARAR NO: 2023/81 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- eşi ve tek desteği---- tarihinde sürücüsü olduğu ---- plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini. Müvekkilinin eşi ve tek desteği ----vefatına sebebiyet veren --- plakalı araç kaza tarihi olan 20.10.2007 tarihinde karayolları trafik kanunu ------ile davalı ------ sigortalı olduğunu. Kaza tarihinde davalıya ait trafik sigortasının ölüm teminat limitinin 80.000,00 TL olduğunu. Tüm bu sebeplerle haklı ve yasal davalarının kabulü ile eş ve destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatı ile dava ikame eden müvekkili için 6.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının-tazminatının kaza tarihinden ve/veya davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yaparak temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilmekte olan zararı tazmin talebinin zaman aşımına uğramış olması dolayısıyla huzurdaki başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini. Ayrıca hak düşürücü süreye itiraz ettiklerini. Dava konusunun ------ meydana geldiğini ve davacı tarafın yerleşim yerinin ------- olduğunu. Buna karşılık müvekkili şirketin adresinin ----- İlçesi olduğunu. ------ şirketlerinin --- olmaması sebebiyle dosyaya yetkisizlik kararı verilerek----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini. Ayrıca esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu. Tüm bu sebeplerle dosyanın yetkili ve görevli------------Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise Karayolları Trafik Kanununun 111. Maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olan huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Dava --------- Ticaret Mahkemesinin kesinleşin yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur. Davada taraf teşkili sağlanmış uyuşmazlık konusu belirlenmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu ile sonuca ulaşılmıştır Davacının desteği olan ----- davalı sigorta şirketine------- tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza nedeneyle vefatından dolayı iş bu dava açılmıştır. ------Müdürlüğü,-----, davalı---- Müdürlüğü, -----Müdürlüğü kayıtları celp edilmiştir. Davacının ve müteveffanın üst ve alt soyunu gösteren güncel aile nüfus tablosu dosyamız arasına alınmıştır. Olay:---...