Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/165 · K. 2023/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 K. 2023/803

E. 2023/165K. 2023/80321 Eylül 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiimzaya itiraziadeitiraz başvurusuiptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 -----.Tüketici Mahkemesinin ---- Esas, ----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete 02.09.2021 tarihli ---- Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ---- Plakalı ---araç Orta konsol monitör çalınması sebebi ile geldiğini, araç sahibinin davalı taraf Sigorta tarafından karşılanmayan kısımdan sorumlu olduğunu imzasını içeren taahhütname ile kabul etmesine rağmen daha sonra sigorta tarafından karşılanmayan kısmı ödemediğini, davalının -----.İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/165 KARAR NO : 2023/803

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

-----.Tüketici Mahkemesinin ---- Esas, ----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete 02.09.2021 tarihli ---- Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ---- Plakalı ---araç Orta konsol monitör çalınması sebebi ile geldiğini, araç sahibinin davalı taraf Sigorta tarafından karşılanmayan kısımdan sorumlu olduğunu imzasını içeren taahhütname ile kabul etmesine rağmen daha sonra sigorta tarafından karşılanmayan kısmı ödemediğini, davalının -----.İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, aracının geri görüş kamerasının çalınması üzerine davacı firmaya başvurduğunu firmanın kendisine hiçbir bilgi vermeden evraklar imzalattığını, evrakların imzalanmasından yaklaşık 1 ay geçtikten sonra araç ılıkcan Eksper tarafından incelenmiş ve ürünün kasko kapsamında değiştirilmesine onay verildiğini, tarafına ürünün kasko kapsamında değişeceği ve tarafından herhangi bir ücret ödenmeyeceğinin bildirildiğini, faturanın tanziminden sonra davacı tarafından , sigorta şirketinin ödeme yapmayacağını ve kendisinin ödeme yapmasını istediklerini, davacıya ürünü geri iade etmeye hazır olduğunu ilettiğini ancak davacı tarafından herhangi bir dönüş olmadığını ve icra takibi başlattıklarını, davanın reddine yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME: ------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait ve dava dışı -----kasko sigortası ile sigortalı orta konsol monitör çalınması nedeniyle hasara uğrayan ----- plakalı araçtaki zararın teminat dışı kalması nedeniyle servise karşı şahsen ödeme taahhüdünde bulunan davalıya karşı başlatılan ----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Takip ve dava dayanağı 15/09/2021 tarihli ------numaralı faturaya göre hasarın 4.250,16 TL olduğu görülmüştür. Davalının aşağıdaki şekilde taahhütte bulunduğu görülmüştür:

Davacının dava dilekçesinde ve davalının cevap dilekçesindeki beyanına göre fatura bedelinin 1.000,00 TL'sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığı anlaşılmıştır. Bu hususta taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Davalının cevap dilekçesindeki imza itirazı, dilekçe içeriğinde imza ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/804

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 · K. 2025/14

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/1081

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/733

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2024/542

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2023/88

2 Şubat 2023