Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/279 · K. 2023/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 K. 2023/756

E. 2023/279K. 2023/75616 Ekim 2023
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiiadealacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emritazminatbedelin iadesifaize itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana gözlük dükkanı işlettiğini, bir başka semtte yeni bir gözlük dükkanı açmak istediğini, ... adresinde bulunan dükkan için, dükkanın içerisinde o dönem için kiracı bulunan davalı ... ve mal sahibinin oğlu ve dükkan ile ilgilenen asıl kişi olan ... ile anlaşmak üzere görüşmeler yaptığını, görüşmeler esnasında müvekkilinin, dükkanı gözlük dükkanı olarak kullanacağını, gözlük dükkanı açabilmenin Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen birtakım kurallara bağlı olduğunu, bu kurallardan birinin de gözlük dükkanının 25 m2'den fazla olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/279 KARAR NO : 2023/756

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana gözlük dükkanı işlettiğini, bir başka semtte yeni bir gözlük dükkanı açmak istediğini, ... adresinde bulunan dükkan için, dükkanın içerisinde o dönem için kiracı bulunan davalı ... ve mal sahibinin oğlu ve dükkan ile ilgilenen asıl kişi olan ... ile anlaşmak üzere görüşmeler yaptığını, görüşmeler esnasında müvekkilinin, dükkanı gözlük dükkanı olarak kullanacağını, gözlük dükkanı açabilmenin Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen birtakım kurallara bağlı olduğunu, bu kurallardan birinin de gözlük dükkanının 25 m2'den fazla olması gerektiğini yoksa bakanlığın gözlük dükkanı açmaya müsaade etmediğini davalıya ısrarla belirttiğini, davalının söz konusu dükkanın 45 metrekare olduğunu özellikle vurgulanarak ifade ettiğini, bu konuşmalara ...'un da şahitlik ettiğini, anlaşmaya varıldıktan sonra 09.11.2022 tarihinde ... hesabına "dükkan devir ücreti" olarak 45.000-TL, dükkan sahibinin oğlu ...'un hesabına da 11.000-TL havale edildiğini, dükkan boşaltıldıktan sonra boya yapılırken dükkanın 45 metrekare olamayabileceğinden şüphelenen müvekkilinin, yaptırdığı ölçüm neticesinde dükkanın 19,5 m2 olduğunu öğrendiğini, durumu davalıya bildirdiğini, alışverişten vazgeçtiğini, kendisine dükkan devir bedeli (bir başka tabirle hava parası) olarak ödediği ücretin iade edilmesini talep etmesine rağmen davalının taleplerini katiyetle reddettiğini, bu esnada...'a da bildirim yapıldığını, ona yapılan ödemenin iade edildiğini, davalıdan olan alacağının tahsili için ... 1. Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme yapılmayınca ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; işyeri devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 16/12/2022 tarihinde, davalı aleyhine, 09.11.2022 tarihli dekonta dayanarak, 45.000,00.-TL asıl alacak üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/107

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/276

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/866

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2023/685

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/493

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2023/755

16 Ekim 2023