Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, 10/05/2019 tarihinde .... plakalı .... model aracın motor arızası yaptığını, Ramazan Bayramı arifesinde bayramda sefer yoğunluğu olacağından ötürü müvekkili firma aracını yaptırmak için davalı .... Otomotiv .... ile anlaştığını, müvekkili firmanın 10/05/2019 tarihinde .... plakalı ....model aracındaki motor arızasının giderilmesi için davalı ... Otomotiv tarafından araç motoru sıfırdan değiştirildiğini, müvekkili, 13/05/2019 da aracını teslim almaya gittiğinde aracı test ederken aracın motoru tekrar yandığını, daha sonra davalı ... 16/05/2019da müvekkili arayarak aracını teslim alabileceğini ancak 20.05.2019da aracı bakıma getirmesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/575 KARAR NO : 2023/605
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, 10/05/2019 tarihinde .... plakalı .... model aracın motor arızası yaptığını, Ramazan Bayramı arifesinde bayramda sefer yoğunluğu olacağından ötürü müvekkili firma aracını yaptırmak için davalı .... Otomotiv .... ile anlaştığını, müvekkili firmanın 10/05/2019 tarihinde .... plakalı ....model aracındaki motor arızasının giderilmesi için davalı ... Otomotiv tarafından araç motoru sıfırdan değiştirildiğini, müvekkili, 13/05/2019 da aracını teslim almaya gittiğinde aracı test ederken aracın motoru tekrar yandığını, daha sonra davalı ... 16/05/2019da müvekkili arayarak aracını teslim alabileceğini ancak 20.05.2019da aracı bakıma getirmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilide aracını teslim aldığını, ancak aracın normal bir şekilde çalışmadığını fark ettiğini, 20.05.2019da müvekkili aracı bakıma götürdüğünde bu durumu ... Otomotive bildirmesine rağmen müvekkili dikkate almadığını ve aracın yeterince kontrolünü yapmadıklarını, 22/05/2019da aracın interkolu patladığını, müvekkili zaman kaybetmeden davalı ... Otomotive başvurduğunu, ancak 24/05/2020de aynı sorun tekrar ettiğini, müvekkili, tekrar davalı ... Otomotive başvurduğunda bunun normal olduğu söylendiğini, 29/05/2019da aracın deve boynu denilen parçası patladığını, müvekkili, deve boynu denilen parçayı tamir ettirmesine rağmen 09/06/2019da aynı sorun tekrar ettiğini, araçta yüksek basınç olduğundan sürekli en zayıf yerlerinde patlama meydana geldiğini, bu sırada da araçta sürekli olarak su hortumlarında patlama meydana gelmeye başladığını, müvekkili, artarak devam eden sorunlar nedeniyle tekrar ... Otomotive başvurduğunu, ... Otomotiv, aracın turbosunu motor değişimi yapılırken kontrol ettiklerini söylemelerine ve bunu faturaya yansıtmalarına rağmen turboyu kontrole göndereceklerini bildirip tekrar müvekkilden ücret tahsil ettiklerini, araçtaki yüksek basınçtan kaynaklanan bu aksaklıklar Ağustos ayına kadar devam ettiğini, aracın 6 defa deveboynu patladığını, 18 Ağustosta yüksek basınçtan dolayı araçtaki ani su yükselmesinden dolayı aracın üst kapağı çatladığını, karşı taraf tarafından üst kapağın değiştirilmesinden sonra, karşı taraf aracın hararet yaptığını artık sorunların bittiğini söylediğini fakat araçtaki sorunlar bitmediğini, araçta yine yüksek basınç meydana geldiğini, buna bağlı olarak da hortumlarda şişlik, su kaçakları, EGR. arızası, interkol patlamaları meydana geldiğini, müvekkili üst kapak değiştikten bir hafta sonra karşı tarafa ısrarla araçta yüksek basınç olduğunu söylemesine rağmen karşı taraf yete...