DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, araçlara mekanik ve elektrik konularında servis hizmeti veren yedek parça satışı yapan özel servis olduğunu, sektörde tanınan, kendisine güven duyulan ve sayıla pek çok personel istihdam eden bir forma olduğu, davacı şirketin gerek ticari faaliyetini gerçekleştirirken gerek kendi şirket düzenini yönetirken he zaman dürüstlük kuralı çerçevesinde, basiretli bir tacir gibi hareket etmekte olduğunu, ticari hayatını da her zaman bu ilkeler çerçevesinde yürüttüğünü, davacı şirketin davalı tarafa mal sattığını, teslim ettiğini, hizmet verdiğini ancak karşılığını alamadığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2023/653 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, araçlara mekanik ve elektrik konularında servis hizmeti veren yedek parça satışı yapan özel servis olduğunu, sektörde tanınan, kendisine güven duyulan ve sayıla pek çok personel istihdam eden bir forma olduğu, davacı şirketin gerek ticari faaliyetini gerçekleştirirken gerek kendi şirket düzenini yönetirken he zaman dürüstlük kuralı çerçevesinde, basiretli bir tacir gibi hareket etmekte olduğunu, ticari hayatını da her zaman bu ilkeler çerçevesinde yürüttüğünü, davacı şirketin davalı tarafa mal sattığını, teslim ettiğini, hizmet verdiğini ancak karşılığını alamadığını, davacı şirketçe yapılan işlerin ve hizmetlerinde bitiminde davalı tarafın ödeme yapacağı kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı şirketin davalı taraftan tahsil edemediği alacağın vergi ve KDV'sini ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın borçlu olduğunu bilmesine rağmen ödeme konusunda davacı şirkete hiçbir şekilde geri dönüş yapmadığını, davacı şirketin alacağını tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafın davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi dava konusu icra takibine de itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, davalının dava ve takip konusu faturaya hiçbir itirazının olmadığını, ayrıca faize de itiraz ettiğini, yapılmış olan itirazın alacağına kavuşamayan davacı şirketin durumunu da da zorlaştığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz etmesi ve borçlu olmadığını ileri sürmesinin sadece kazanmaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz etmesinin nedeni takip aşamasını yargılama süreci ile uzatmak istemesinin olduğunu, yargılama sürecinde davalı tarafın durumunda meydana gelebilecek değişilikler, davacı şirketin alacağını olumsuz ve telafisi imkan şekilde etkileyeceğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, borca haksız yere itiraz etmiş olmasının, borcu ödeme zaman kazanma çabasında olduğunun ve mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunun kanıtı olduğunu, itirazın iptal edilebilmesi için geçecek yargılama sürecinde davalı borçlunun mal kaçırma ihtimalinin ve şansının daha da arttığını, bu nedenle davacı tarafın uğrayacağı zararın daha da fazla olacağını, İcra ve İflas Kanunu'nun 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat getirmiş olmasının yeterli olduğunu, bu durumda ticari defter ve kayıtları ve cari hesap, icra dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, banka kayıtları, faturalar, yazışmalar, iş-araç teslim belgeleri, BA ve BS formlarının alacağın varlığı hakkın...