E. 2022/904 K. 2023/851

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/904 Esas KARAR NO : 2023/851

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... 'e ait ... Mah. ... Cad. No:... ..../İstanbul adresinde bulunan işyeri için... Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 24.01.2022 tarihinde sigortalı işyerine bitişik parselde yer alan ... 'ye ait su borusunun patlaması nedeniyle sızan suların dava dışı sigortalının işyerine zarar verdiğini, eksper raporu ve ödeme belgelerinde 73.730,92 TL + KDV bedel hasar tazminatının hesaplandığını, teminat dahilinde olan emtia adına %37,46 oran ile 20.603,00 TL sovtaj bedeli belirlendiğini, uzman eksper tarafından hesaplanan meblağın müvekkili şirket tarafından 14.03.2022 tarihinde 32.892,30 TL hasar tazminatı olarak dava dışı sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya rücu mektubu gönderilerek ödemek zorunda kalınan bedelin tahsilinin talep edildiği, davalının ödeme yapmaması üzerine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede ikame edilmediğini, Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. Ve 13. Maddeleri gereği görevli İdare Mahkemelerinde davanın açılabileceğini, açılan dava bir tazminat davası olduğunu, Borçlar Kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması, tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkil idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkil idare arasında bir illiyet bağının da olmadığını, dava konusu hasarın bodrum katta meydana geldiğini, su basman seviyesi altındaki birimlere yüzeysel dolan suların tahliyesi için drenaj kanalları yapılması ve dışarıdan gelmesi muhtemel su sızıntılarının önlenmesi için izolasyon yapılmasının gerekli olduğunu, ayrıca birimlerin iskan müsaadesinin olması ve imar durumunun öngördüğü şekilde kullanılmasının esas olduğunu, davacının sigortalısının yer altı ve yer üstü sularına karşı izolasyon ile ilgili gerekli tedbir ve önlemleri almadığını, hasarın meydana gelmesinde idarenin bir dahili olmadığı halde aleyhine ikame olunan davada hukuki uyarlık bulunmadığını, ekspertiz raporunun sıhhati tartışmalı ve ihtil...