Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/596 · K. 2023/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 K. 2023/609

E. 2021/596K. 2023/60927 Eylül 2023
bilirkişi raporuicra takibiimzaya itiraztespit davasısatış sözleşmesimenfi tespitsenet aslıtazminattakibin durdurulmasıkambiyo senedihacizzarar tazminialacağın tahsilianonim şirketbilirkişi incelemesiiadelimited şirketabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde .. E. Nolu dosya ile, İmzaya, Senede, Borca ve Tüm Faiz ve Fer'ilerine itiraz etmiş bulunduğu, bahse konu icra takibi haksız olduğu, Müvekkilin mesul müdür olduğu dönemde şahsi olarak herhangi bir senedi imzalaması söz konusu olmadığı, itiraza konu senede ilişkin aşağıda bilgilerini verilecek kurumlardan mahkemece istenecek ıslak imza örneklerinin incelenmesi neticesinde ve bahse konu kurumlardan ıslak imza temin edilememesi halinde ise müvekkile ait imza ve yazı örnekleri alınarak inceleme yapıldığında imzanın müvekkile ait olmadığı netlik kazanacağı, bununla birlikte müvekkiliin bahse konu dönemde müdür olarak çalıştığı ... isimli firmanın ve davalının ticari defterleri ve ilgili belgeler incelendiğinde...

Karar Metni

T.C. İSTABUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/596 Esas KARAR NO:2023/609

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:13/09/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde .. E. Nolu dosya ile, İmzaya, Senede, Borca ve Tüm Faiz ve Fer'ilerine itiraz etmiş bulunduğu, bahse konu icra takibi haksız olduğu, Müvekkilin mesul müdür olduğu dönemde şahsi olarak herhangi bir senedi imzalaması söz konusu olmadığı, itiraza konu senede ilişkin aşağıda bilgilerini verilecek kurumlardan mahkemece istenecek ıslak imza örneklerinin incelenmesi neticesinde ve bahse konu kurumlardan ıslak imza temin edilememesi halinde ise müvekkile ait imza ve yazı örnekleri alınarak inceleme yapıldığında imzanın müvekkile ait olmadığı netlik kazanacağı, bununla birlikte müvekkiliin bahse konu dönemde müdür olarak çalıştığı ... isimli firmanın ve davalının ticari defterleri ve ilgili belgeler incelendiğinde şirket nezdinde de böyle bir borç olmadığı netlik kazanacağı, Davalı ... Tekstil lehine dosyaya ibraz edilen senetler dışında hiç bir senet düzenlenmediği, ... Tekstil A.Ş isimli firma sahte senet düzenlemek suretiyle suç işlediği. Bahse konu durumla alakalı...Cumhuriyet Başsavcılığı'na 02.08.2021 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğu, Davanın Kabulü ile, müvekkili, ... Tekstil A.Ş 'ye borçlu olmadığının tespit edilmesi, müvekkilin imzası taklit edilerek, aslında var olmayan bir senedi düzenleyip müvekkilin aleyhine icra takibi başlatan davalı ... Tekstil A.Ş isimli firmanın kötü niyetli, ticari ahlakla bağdaşmayan bu tutumu sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep hakların saklı kalmak kaydıyla %20 'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, ...Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma no'lu şikayetin birlikte değerlendirildiğinde HMK 209/1 emredici hükmü uyarınca takibin dava sonuçlanıncaya kadar bedelsiz durdurulmasına karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Senet üzerindeki imza ve yazının kendisine ait olmadığını ve senetteki diğer borçlu şirketin müdürü olarak görev yaptığını ve müdür olarak görev yaptığı dönemde imzasının bulunduğu tüm senetleri şirket adına imzaladığını, senedin kendisi tarafından keşide edilmediğini mesnetsiz olarak iddia edildiği, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığı, davacı yanın imzaya itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, senetteki imza alelade bir imza olmayıp vasıflı bir imza olduğu, dolayısıyla taklit edilmesi mümkün olmadığı, davacı imza takibini uzatmak ve tahsil işlemini sürüncemede bırakmak amacı ile kötüniyetli olarak imza itirazında bulunduğu, davacı bononun düzenlendiği tarihte diğer borçlu şirketin yetkili temsilcisi olup takibe konu bono ile hem kendi adına hem şirket(diğer borçlu) ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/267

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/462

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2023/445

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2019/803

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/52 · K. 2023/411

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/563

19 Ekim 2023