Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/386 · K. 2023/869
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 K. 2023/869

E. 2023/386K. 2023/86919 Eylül 2023
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiadehizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.10.2020 tarihinde, on yaşında ikinci el anjio cihaz satış sözleşmesi imzalanmış, davacı, cihazın kurulum ve kesin teslimini 06.07.2021 tarihinde yaparak cihaza garanti kapsamında 1 yıl da ücretsiz bakım onarım servis hizmeti sunduğunu, davalı hastanenin başka firma ile servis sözleşmesi imzalaması üzerine taraflar arasındaki iş ilişkisi sona erdiğini, davacı firma, anjio cihazına servis hizmeti sunmaya devam ettiği dönemde, kendisine ait bir çok servis ürününü cihazda kullandığı gibi, yine kendisine ait ... seti de anjio cihazı kalibrasyon işlemlerinde kullandığını, ancak bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2023/869

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.10.2020 tarihinde, on yaşında ikinci el anjio cihaz satış sözleşmesi imzalanmış, davacı, cihazın kurulum ve kesin teslimini 06.07.2021 tarihinde yaparak cihaza garanti kapsamında 1 yıl da ücretsiz bakım onarım servis hizmeti sunduğunu, davalı hastanenin başka firma ile servis sözleşmesi imzalaması üzerine taraflar arasındaki iş ilişkisi sona erdiğini, davacı firma, anjio cihazına servis hizmeti sunmaya devam ettiği dönemde, kendisine ait bir çok servis ürününü cihazda kullandığı gibi, yine kendisine ait ... seti de anjio cihazı kalibrasyon işlemlerinde kullandığını, ancak bu ürünün ebatlarının büyük olması, sürekli taşınmasının pahalı üründe hasar riskini artırması ve sözleşmenin 3 yıl garanti uzatım sürecinin davalı tarafından sürüncemede bırakılması nedenleriyle, ürünü, derhal kendi işyerine geri götürmemiş, aradaki iş ilişkisi ve davalıya duyduğu güven uyarınca geçici olarak hastanede bıraktığını, ilerleyen zamanda, davacının haberi dahi olmadan başka firma ile servis sözleşmesi imzalayan davalı ile iş ilişkisi son bulduğu halde, davalı, davacıya ait ... setine, güveni kötüye kullanarak el koymuş ve ürünü iadeden kaçındığını, bahse konu ... seti yalnızca anjio servis hizmeti sunan özel eğitim almış mühendisler tarafından kullanılabilen, hastane personelinin kullanmasının mümkün dahi olmadığı hassas komplike araç ve teçhizatken, bu gün itibari ile ... set haksız olarak ve kasten 10 aydır hastane elinde tutularak müvekkili telafisi mümkün olmayan türlü mağdur olduğunu, 27.09.2022 tarihinde davalı hastanede keşfe gidildiği, ilgili ... setin tamamının hastane elinde bulunduğu,... seti ürünlerinin, satılan anjio cihazından ayrı bağımsız ürünler olduğu, davalıya 10 yıllık ikinci el cihaz satışı yapıldığından cihaz ile verilecek ekipmanların sıfır cihazlardaki gibi değerlendirilemeyeceği ve sadece satış sözleşmesinde belirtilen ürünlerle sınırlı olacağı bunun dışında ekipmanın dahil olmayacağı, ürünlerin ... Tıp Çözümleri tarafından satın alındığına dair dosyaya fatura sunulduğu ve nihayet ürünlerin ... Tıp Çözümlerine teslim edilmesi gerektiği, tespitlerine yer verildiğini, ürünün en başında, cihazla birlikte ücretsiz verilen sözleşmeye dahil ürün listesinde bulunmasının, madden imkansız olduğu görülmekte olduğunu, davacının en az, ürünün maliyeti oranında zarara uğradığı, kendisine ait ... setini başkaca müşterileri ve başkaca cihazlarda kullanamaması nedeniyle iş kayıpları ve zararının her geçen gün artmaya devam etmekte olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve likit alacak sözkonusu olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2023/1315

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/969

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/347

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/670

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/781 · K. 2025/37

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1061 · K. 2023/711

19 Haziran 2023