Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 01/10/1998 tarihinde kurulan ... San. ve Ltd. Şti.'nin terkinle kapandığını, şirketin terkini sırasında adına kayıtlı olan aracın tasfiyesinin yapılmayıp, aracın şirket üzerinde kayıtlı kaldığını, araç 03/05/2023 günü ehliyetsiz araç kullanılma gerekçesi ile jandarma tarafından yakalanmış ve ... ilçesinde bulunan ... ve ... Otoparkında bağlandığını, dava konusu şirketin kayıtlarda kapalı olmasından dolayı herhangi bir işlem yapılmadığı gibi aracında teslim alınamadığını, dava süresinin uzun sürmesinden dolayı ... plakalı aracın bağlı kalmasından dolayı oluşacak zarar ve araç depo kirasının ileride kendilerine yük olmaması için kendilerine teslim edilmesini talep ettiklerini belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/722 Esas KARAR NO : 2023/828
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 01/10/1998 tarihinde kurulan ... San. ve Ltd. Şti.'nin terkinle kapandığını, şirketin terkini sırasında adına kayıtlı olan aracın tasfiyesinin yapılmayıp, aracın şirket üzerinde kayıtlı kaldığını, araç 03/05/2023 günü ehliyetsiz araç kullanılma gerekçesi ile jandarma tarafından yakalanmış ve ... ilçesinde bulunan ... ve ... Otoparkında bağlandığını, dava konusu şirketin kayıtlarda kapalı olmasından dolayı herhangi bir işlem yapılmadığı gibi aracında teslim alınamadığını, dava süresinin uzun sürmesinden dolayı ... plakalı aracın bağlı kalmasından dolayı oluşacak zarar ve araç depo kirasının ileride kendilerine yük olmaması için kendilerine teslim edilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle bağlı aracın kendilerine teslimine karar verilerek araçla ilgili kayıt ve tasfiye sürecinin tamamlanması için ... San. ve Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan incelemede, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 15/11/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, resen terk kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri sicil müdürlüğüne ibraz etmeleri vey...