Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ne karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no: .... ) sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ve tasfiye memuruna icra dairesince ödeme emri tebligatı yapılarak takibin kesinleştiğini, ayrıca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... T. Sayılı dosyası ile de hacze gidildiğini ve borçlu şirketin bulunamadığını, 2018 yılından beri icra takibinin derdest olduğunu, borçlu şirketin 13/08/2020 Tarihinde usule aykırı olarak terkin olunduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:... ) sayılı dosyasından 17/07/2023 Tarihinde şirketin ihyası için dava açılmak üzere tarafımıza yetki ve süre...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/689 Esas KARAR NO : 2023/905
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ne karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no: .... ) sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ve tasfiye memuruna icra dairesince ödeme emri tebligatı yapılarak takibin kesinleştiğini, ayrıca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... T. Sayılı dosyası ile de hacze gidildiğini ve borçlu şirketin bulunamadığını, 2018 yılından beri icra takibinin derdest olduğunu, borçlu şirketin 13/08/2020 Tarihinde usule aykırı olarak terkin olunduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:... ) sayılı dosyasından 17/07/2023 Tarihinde şirketin ihyası için dava açılmak üzere tarafımıza yetki ve süre verildiğini, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mh. .... Sk. .../İstanbul" olduğunu, tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ...-...-...'ın tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini ve bu kişiler tarafından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre ihyası talep olunan şirketin tasfiye işlemlerinin şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.08.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:... ) sayılı dosyası ile icra takibi 18/04/2018 tarihinde yapıldığını ve yine tasfiye Memuru ...'a ödeme emrinin tebliğ edildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:... ) sayılı dosyası devam eden icra takibi bulunmakta iken şirketin 13.08.2020 tarihli GKK ile sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarını bu nedenle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; alacaklı ve borçlunun icra takibinde taraf ehliyetine sahip olmaları gerektiğini, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin taraf ehliyeti olma imkanı kalmadığını, borçlu sıfatıyla takip yapılamayacağını, icra dosyası borçlusu olarak gözüken ... Ticaret Limited Şirketi'nin icra takibi başlatılmadan önce davacı firma yetkililerine ödeme güçlüğü yaşadıkları nedeniyle tasfiye edileceklerini ve feshedilece...