Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/298 · K. 2023/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 K. 2023/636

E. 2023/298K. 2023/6369 Ekim 2023
itirazın iptalieser sözleşmesiteminat mektubuiptal davasıbilirkişi raporudelil tespititazminatitirazın kaldırılmasıtakasbedel tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesifaize itiraziadeicra takibiihtiyati tedbiristirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:09/10/202 ...ATM 2022/... esas, 2023/... karar sayılı 02/02/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2021 tarihli 1.Etap ...-...Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ile 30/04/2021 tarihli ... ...-... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler kapsamında davalının ödemek zorunda olduğu SGK ödemelerini ödemediğini ve bu bedellerin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığını, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca yüklenici adına ödeme yapılması halinde %25 yansıtma yapılarak bedellerin yansıtılacağını, yapılan SGK ödemeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/298 KARAR NO :2023/636

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:09/10/202

...ATM 2022/... esas, 2023/... karar sayılı 02/02/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2021 tarihli 1.Etap ...-...Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ile 30/04/2021 tarihli ... ...-... Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler kapsamında davalının ödemek zorunda olduğu SGK ödemelerini ödemediğini ve bu bedellerin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığını, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca yüklenici adına ödeme yapılması halinde %25 yansıtma yapılarak bedellerin yansıtılacağını, yapılan SGK ödemeleri nedeniyle davalıya 03/11/2021 tarihli faturalar gönderildiğini, davalının bu fatura bedellerine itiraz ettiğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyalarından takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğünün 2021/19285 esas saylı doyasında itirazın iptali ile şimdilik 4.041,93 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile şimdilik 13,53 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, borçlunun %20'de aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı şirket temerrüde düşürülmeden belli bir vadesi olmayan ve likit olmayan alacak talebine ilişkin olarak davacı yanca faiz talebinde bulunulamayacağından öncelikle takip talebindeki faize itiraz ettiklerini, davacının takip talebinde talep ettiği rakamlar ile harca esas değer olarak belirttiği alacak rakamları toplamı ve dava dilekçesinin sonuç kısmındaki rakamlar birbirinden farklı olup dava itirazın iptali davası olmakla davacının takip talebiyle bağlı olduğunu, takipte talep ettiği rakamın bir kısmı için itirazın kaldırılmasını isteyebileceğini ancak takip talebinde talep ettiği alacak miktarını aşacak şekilde talepte bulunamayacağını, davacı yana borçlarının olmadığını, davacının, davalıya hak ediş bedellerini ödemediği halde kendi işvereni ...'den kendi hak edişlerini alabilmek için davalının işçilerinin SGK ödemelerini yaptığını, anılan SKG primlerinin doğmasına sebep olan davacı yan olup SGK primlerini de davacı tarafın ödemesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmelerinin birinin 12/04/2021 tarihinde, diğerinin 30/04/2021 tarihinde imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2024/318

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2024/653

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/174

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/42

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/325

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2024/579

26 Eylül 2024