DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Mahkememiz 2022/358 esas sayılı doyasında verilen 04/03/2024 tarihli celse ara kararı uyarınca dava konusu edilen 06.07.2021 tarihli ... no'lu 3.026,70-TL, 06.07.2021 tarihli ... no'lu 3.026,70-TL, 24.01.2022 tarihli ... no'lu 3.642,66 TL faturalar yönünden dava tefrik edilerek mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasında kayıt edilmiş olmakla Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 234.052,22 TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/148 KARAR NO :2024/174
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2024
Mahkememiz 2022/358 esas sayılı doyasında verilen 04/03/2024 tarihli celse ara kararı uyarınca dava konusu edilen 06.07.2021 tarihli ... no'lu 3.026,70-TL, 06.07.2021 tarihli ... no'lu 3.026,70-TL, 24.01.2022 tarihli ... no'lu 3.642,66 TL faturalar yönünden dava tefrik edilerek mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasında kayıt edilmiş olmakla Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 234.052,22 TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu faturalardan 06/07/2021 tarihli 3.026,70'şer TL'lik 2 adet ve 24/01/2022 tarihli 3.642,66 TL bedelli faturaların taraflar arasında 17/01/2019 tarihinde akdedilen Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi kapsamında düzenlendiğini, işbu sözleşmenin 9.7 maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların tahkim yargılaması ile çözüleceğinin düzenlendiğini, bu nedenle işbu 9.696,66 TL'lik faturalara ilişkin kısmın HMK.m 167 uyarınca tefrik edilerek işbu kısmı için davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ödeme merinde borcun sebebi belirtilmekle birlikte faturaların eklenmediğini, söz konusu takibin usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, davacı tarafça düzenlenen faturaların taraflar arasındaki anlaşma şartlarına aykırı olması nedeniyle davalı tarafından iade faturaları düzenlendiğini, işbu iade faturaları tutardan düşülmeden takip açıldığını, taraflar arasında 27/07/2015 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, aynı tarihli Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi ve 17/01/2019 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri mevcut olup işbu sözleşmelere istinaden düzenlenen faturaların sözleşme şartlarında belirtilen fiyat ve koşullara uygun şekilde olmadığını, bu aykırılıkların sebebi sorulduğunda davacı tarafça sözleşmede belirtilmeyen artışların yapıldığı cevabını aldıklarını ve iade faturaları düzenlendiğini, davacı tarafça ısrarla sözleşmede belirtilen birim fiyatlardan daha yüksek birim fiyatlı faturalar düzenlendiğini, sözleşmelerde, sözleşme bedellerinin Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden Türk Lirasına çevrileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen döviz kurunun (1,00) olarak gösterildiğini, faturaların usule ve sözleşmeler...