Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/616 · K. 2025/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 K. 2025/733

E. 2024/616K. 2025/73316 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve Ticaret A.Ş. ile... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında ... ... ... ... ... ve...Yapım İşleri Projesine ilişkin olarak müvekkil şirketin işveren, davalı Şirketin taşeron sıfatını haiz olduğu 25.01.2024 tarihli Betonarme İnşaat İşleri Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmede taahhüt edilen işlere sözleşmenin imzalandığı 25.01.2024 tarihinde başlanacağı ve 31.12.2024 tarihine kadar tamamlanacağı kararlaştırıldığını, ne var ki davalı şirket taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak söz konusu iş programının gerisinde kalmış, çalışanlarına ve kurumlara karşı mali yükümlülüklerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/616 Esas KARAR NO:2025/733

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve Ticaret A.Ş. ile... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında ... ... ... ... ... ve...Yapım İşleri Projesine ilişkin olarak müvekkil şirketin işveren, davalı Şirketin taşeron sıfatını haiz olduğu 25.01.2024 tarihli Betonarme İnşaat İşleri Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmede taahhüt edilen işlere sözleşmenin imzalandığı 25.01.2024 tarihinde başlanacağı ve 31.12.2024 tarihine kadar tamamlanacağı kararlaştırıldığını, ne var ki davalı şirket taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak söz konusu iş programının gerisinde kalmış, çalışanlarına ve kurumlara karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve en nihayetinde de sözleşmenin ifa edildiği şantiye alanını hiçbir haklı gerekçe olmaksızın terk ederek bordrosunda kayıtlı olan işçilerine işçilik alacaklarını da ödemeksizin işi bırakmış ve müvekkili şirketin telafisi güç zarara uğramasına yol açtığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalı şirket tarafından sunulan ödeme emrine itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğü 2024/... esas dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini, takip değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 25.01.2024 tarihli betonarme işleri yapım sözleşmesi uyarınca davalı şirketin vadesi geldiği halde ödemediği ve yargılama sonunda tahsil kabiliyetine ilişkin ciddi bir şüphe oluşması nedeniyle müvekkil şirketin rehinle teminat altına alınmamış şimdilik 1.852.500,00-TL alacağının tahsili ve tazmini amacıyla davalı şirketin taşınmaz, taşınır, hisse senedi, banka hesapları, kar payı, alacak ve sair her türlü kendisi ve üçüncü kişi yedindeki mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmayıp alacaklı taraftan mal ya da hizmet almadığını, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı borca itiraz ettiğini, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatı ödemesine, daha sonra haksız, mesnetsiz ve hukuki gerekçeden yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati Haciz; Mahkememizin 21.02.2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş olup, talep konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2025/362

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 · K. 2025/471

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2025/211

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2024/14

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/460

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2025/155

26 Şubat 2025