Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sözleşmenin tarafı olan şirketleri ...Limited Şirketi ve... Limited Şirketi) ile ... Anonim Şirketi (anlaşmadaki tanımı ...) arasında 01.03.2018 başlangıç tarihli ... A.Ş. ...Anlaşması ve Ekleri imzalandığını, münhasırlık içeren bu anlaşmanın, anlaşmanın 3 ve 7.5 maddeleri gereği 5 yıllık sürenin bitiminde yani 28.02.2023 tarihinde ayrıca bir ihtar ya da ihbara gerek olmaksızın kendiliğinden sona erdiğini, şirketlerinin, ...,...ve ...marka otomobillerin Ordu ilindeki yetkili satıcısı ve servisi olduğunu, bahse konu anlaşmanın 1.1 maddesinde anlaşmanın konusunun, davalının Türkiye portföyünde bulunan her nevi madeni yağ, gres ve özel müstahzar ürünlerini müvekkiline satmak ve teslim etmek, müvekkilinin de bu ürünleri davalıdan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/350 Esas KARAR NO : 2024/579
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sözleşmenin tarafı olan şirketleri ...Limited Şirketi ve... Limited Şirketi) ile ... Anonim Şirketi (anlaşmadaki tanımı ...) arasında 01.03.2018 başlangıç tarihli ... A.Ş. ...Anlaşması ve Ekleri imzalandığını, münhasırlık içeren bu anlaşmanın, anlaşmanın 3 ve 7.5 maddeleri gereği 5 yıllık sürenin bitiminde yani 28.02.2023 tarihinde ayrıca bir ihtar ya da ihbara gerek olmaksızın kendiliğinden sona erdiğini, şirketlerinin, ...,...ve ...marka otomobillerin Ordu ilindeki yetkili satıcısı ve servisi olduğunu, bahse konu anlaşmanın 1.1 maddesinde anlaşmanın konusunun, davalının Türkiye portföyünde bulunan her nevi madeni yağ, gres ve özel müstahzar ürünlerini müvekkiline satmak ve teslim etmek, müvekkilinin de bu ürünleri davalıdan münhasıran anlaşma şartlarına göre satın almak, teslim almak ve bedellerini ödemek olduğunu, müvekkili şirketlerin asıl işinin Ordu ilinde olan ..., ... ve ...firmalarına ait araçların bakım ve servis işlerinde yetkili bayii olarak araçların servis hizmeti olduğunu, bu tedarik anlaşmasının da şirketlerilerinin bu işin hacmi nedeniyle kurulduğunu, 5 yıl süren bu anlaşmanın, taraflarca feshedilmemiş olup anlaşmada belirtilen hükümler gereği 5 yılın sonunda kendiliğinden sona erdiğini, müvekkili şirketlerin, münhasırlık şartları taşıyan ve şartları çok ağır hükümler içeren, yürürlükte olduğu her geçen gün katlanılması imkansız hale gelen bu anlaşmanın münhasırlık kuralına anlaşma sonuna kadar sadık kaldığını ve tüm servislerinde tüm yağlarını davalıdan tedarik ettiğini, müvekkillerin anlaşmanın münhasırlık şartlarını ihlal eder tek bir davranışı bulunmamasına rağmen davalının, anlaşmanın bitiminde asgari alım taahhüdüne uymadıkları gerekçesiyle müvekkili ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından bu anlaşma gereğinin, şirketleri tarafından ödenen peşin iş geliştirme desteği ödemesi teminatı olarak kendisine verilen, ... Bankası A.Ş. Ordu Şubesinin 22.02.2019 tarihli...sayılı miktarı indirilmiş haliyle 2.050.000.00-TLlik teminat mektubunu tazmin ettiğini, işte bu davanın da bu haksız tazmin edilen 2.050.000,00 TL nın iadesi/istirdatı talepli itirazın iptali davası olduğunu, davalı tarafın, asgari alım taahhüdünün 5 yıllık dönem sonunda eksik alınan 59.105 Lt yağın karşılığı olarak verdiği peşin iş geliştirme desteğinin tamamını teminat mektubunun tazmin yoluyla tahsil etmiş olduğunu, bunu da teminat mektubunun kendisine sağladığı hakim durum nedeniyle sağladığını, bu durumun tamamen hukuksuz, anlaşmaya kanuna ahlaka aykırı bir durum olup, davalarının davalı Shell şirketinin hukukla yüzleşmesi davası olduğunu, davalı tarafın müvekkillerine 2.360.000,00-TL peşin iş geliştirme desteği ve 120.000,...