Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın ... Mah. ... Sok. No: 14 Güngören adresinde su kuyusu işlettiğini, ... ile .... nolu tesisat için abonelik sözleşmesi yaptığını ve sözleşme gücünün 13,33 KW olduğunu, davalı ... AŞ elemanlarınca 13/02/2012 tarihinde davacıya ait işyerine .... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzünlendiğini bunu sonucunda davacıya 95.058,80-TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, davacının sözleşme gücü 13,33 KW olmasına karşın hesaplamaların 15374,50 KW üzerinden yapıldığını, davacının borçlarını dava konusu faturadan önce 6100 sayılı yasa kapsamında taksitlendirdiğini, 13/02/2012 tarihli tutunaktan da görüleceği gibi davalı şirketin kayıtsız sayaçtan enerji kullanmak tespiti yaptığını ve hizmet kusurunun mevcut olduğnu, dava konusu fatura...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2023/961
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın ... Mah. ... Sok. No: 14 Güngören adresinde su kuyusu işlettiğini, ... ile .... nolu tesisat için abonelik sözleşmesi yaptığını ve sözleşme gücünün 13,33 KW olduğunu, davalı ... AŞ elemanlarınca 13/02/2012 tarihinde davacıya ait işyerine .... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzünlendiğini bunu sonucunda davacıya 95.058,80-TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, davacının sözleşme gücü 13,33 KW olmasına karşın hesaplamaların 15374,50 KW üzerinden yapıldığını, davacının borçlarını dava konusu faturadan önce 6100 sayılı yasa kapsamında taksitlendirdiğini, 13/02/2012 tarihli tutunaktan da görüleceği gibi davalı şirketin kayıtsız sayaçtan enerji kullanmak tespiti yaptığını ve hizmet kusurunun mevcut olduğnu, dava konusu fatura ödenmediği takdirde davacının elektriğinin kesileceği ve ileride telafisi mümkün olmayan zararlara maruz akalacağından dava kesinleşinceye kadar enerji kesilmesi işlemlerinin mahkemece takdir olunacak teminat mukabilinde durdurulmasını ve davacının 16/02/2012 tarih ve 95.058,80-TL bedelli fatura borcunun bulunmadığnın tespiti ile bu faturanın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı adına kaçak tutanakları ile kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi üzerine hakkında Bakırköy İcra Müdürlüğünde takipler başlatıldığını, bunun üzerine dava açıldığını, müvekilil kurulun yetkili çalışanları tarafından yapılan denetimde söz konusu adreste kaçak elektrik kulalnıldığı tespit edildiğini ve bununla ilgili tesisatın kullanıcısı ... hakkında 13/02/2012 tarihli .... muta ve ... seri numaralı, kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, daha sonra borçlu davacı hakkında tutulan abonesi olduğu tesisata ilişkin muhtelif kaçak faturasının ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı, davalı kuruma borcunu ödemediği gibi aleyhe de menfi tespit davası açıldığını, davacı hakkında daha önce de kaçak kulanımından dolayı kaçak tutanakları tutulmuş ve bu tutanaklara istinaden Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığnı ve borçlu 6111 sayılı yasadan fayalanmak için başvuruda bulunduğunu ve davacının borçlarının taksitlendirildiğini, ancak davacı borçlunun taksitlerini ödemediğini, bunun dışında davacı borçlu aleyhinde yine kaçak kullanımından dolayı tutulan kaçak tutanağına istinaden başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....