Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/296 · K. 2023/1080
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 K. 2023/1080

E. 2021/296K. 2023/108025 Ekim 2023
icra takibibilirkişi raporudava ehliyetigörevli mahkemeicra inkar tazminatımenfi tespitbedel tahsilitazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip dosyası açıldığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davada görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibinin davalının ticari işletmesinde kaçak elektrik kullanmasından dolayı açıldığını, davaya konu aboneliğin ticarethane tarifesine dair olduğunu, davacının kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, enerji bedelinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2023/1080

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip dosyası açıldığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davada görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibinin davalının ticari işletmesinde kaçak elektrik kullanmasından dolayı açıldığını, davaya konu aboneliğin ticarethane tarifesine dair olduğunu, davacının kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, enerji bedelinin tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı şirketin davacı aleyhinde 19.085,07 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.674,38 TL yasal faizi ve 301,39 TL faizin KDV'si ile birlikte toplam 21.060,84 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi havale tarihli raporunda; dava konusu 10.03.2014 tarihli tuttanak, sayaç muayene ve talep formu doğrultusunda düzenlendiğini, sayaç muayene ve talep form içeriğinde, Sayacın camı alttan aralanmış, sayaç gövde kapağı alt kısmında çizikler görüldü, kaçak işleminin yapılması uygundur şeklinde sayaca müdahale emareleri tespit edildiğini, laboratuvar sonuç formuna istinaden; davacı adına 58.058,00 kwh karşılığı 30.691,40 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku tanzim edildiğini, tutanak öncesi Sayaca müdahale edilerek kullanıldığı iddia edilen dönem ortalama tüketim değeri (23,50 kwh/gün ve 13,39 kwh/gün) ile tutanak sonrasına ait (yeni sayaç takıldıktan sonraki) ortalama tüketim değeri (53,72 kwh/gün) arasında bariz fark bulunduğunu, ayrıca, dava konusu tutanak içeriğindeki; Sayacın camı alttan aralanmış, sayaç gövde kapağı alt kısmında çizikler görüldü, kaçak işleminin yapılması uygundur" - şeklindeki tespit de dikkate alındığında, sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığına kanaat getirildiğini, yukarıda mevzuat süre hükmün...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/961

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 · K. 2023/944

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2024/601

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2024/794

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1050 · K. 2023/1141

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/1143

8 Kasım 2023