Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/436 · K. 2023/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 K. 2023/597

E. 2020/436K. 2023/59715 Eylül 2023
adi ortaklıkiadetedbir kararıtapu sicilitazminatalacağın tahsilihacizortaklık payıtazminat davasızarar tazminidava ehliyetihaksız fiilicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbirkentsel dönüşüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin bütün sözlü uyarıları ve ... Noterliğinin 19.7.2016 tarih, ... yevmiye nolu Protokol başlıklı sözleşmesi gereğince müvekkil şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini, elinde bulundurduğu 2.033.009 TL değerindeki senetleri müvekkile teslim etmediğini, müvekkilin alacağına kavuşamadığını ve zarara uğrattığını, davalı yükümlülüklerini yerine getirmekten kurtulmak amacıyla bütün malvarlığını bölünme suretiyle oluşturduğu sermayesinin tamamı kendine ait ... şirketine devrettiğini, bu şirketten de ... isimli kişiye devredildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2023/597 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin bütün sözlü uyarıları ve ... Noterliğinin 19.7.2016 tarih, ... yevmiye nolu Protokol başlıklı sözleşmesi gereğince müvekkil şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini, elinde bulundurduğu 2.033.009 TL değerindeki senetleri müvekkile teslim etmediğini, müvekkilin alacağına kavuşamadığını ve zarara uğrattığını, davalı yükümlülüklerini yerine getirmekten kurtulmak amacıyla bütün malvarlığını bölünme suretiyle oluşturduğu sermayesinin tamamı kendine ait ... şirketine devrettiğini, bu şirketten de ... isimli kişiye devredildiğini ve diğer taşınır ve taşınmaz mallarını devretmeye devam ettiğini, müvekkilinin alacağını elde etmesi imkanının zorlaştığını beyanla 100.000 TL sözleşmeye aykırı davranış sebebi ile alacağın faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş senetlerin alacaklısı olan müvekkili lehine davalının tüm taşınır/taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına davalı adına olan ... Tapu Sicil Müdürlüğü ... ada ... parsel C blok 3 nolu taşınmaz, ... Tapu Sicil Müdürlüğü ... ada ... parsel B blok 2. KAT 15 nolu taşınmaz, ... Tapu Sicil Müdürlüğü ... ada ... parsel A blok 22 nolu, taşınmazlar üzerine 3. Şahıslara devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 08/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, ... Noterliği'nin 19/07/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı protokol başlıklı sözleşmesinin 7. maddesinde kaleme alınan senetler müvekkili firma yedinde olmadığını, protokole konu senetler ... iş ortaklığı kasasında olduğunu, müvekkili firmanın söz konusu senetleri uhdesinde bulundurmasının herhangi bir sebebi olmadığını, diğer taraftan protokole konu senetleri edinme sebebine göre söz konusu senetlerle ilgili davacı tarafın herhangi bir alacağı da kalmadığını, müvekkili firma ekte bir suretini sundukları ... Noterliği'nin 02/10/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile ... ... İş Ortaklığı adı altında bir adi ortaklığa ortak olduğunu, Kurulan adi ortaklığın ortakları; ... A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti. olup ünvanı ... İş Ortaklığı ( ... İş Ortaklığı )' olduğunu, söz konusu adi ortaklık ile; ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan; 1371,1379,1380,1381,1382,1371,1373,1374,1375,1376,1383,1377 ve 1378 nolu adaların ve bitişik yaklaşık 1.000 dönümlük arsanın ( proje konusu arsalar ) tamamına ilişkin arsa sahipleriyle kat karşılığı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/717

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2023/91

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2023/214

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2023/136

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/776

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2024/233

13 Mart 2024