Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05.10.2017 tarihinden önceki ortakları davalı ... ve ... (1/2) iken genel kurulca alınan ve ... 25. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numarası ile tasdik edilen karar mucibince davalının ortaklığı sona erdiğini, davacı şirket ile davalı arasında protokol yaptığını, ileride çıkacak ceza ve borçlar bakımından tıpkı ortaklık sürecinde olduğu gibi yarı yarıya ödeme yapacakları konusunda anlaşma yaptıklarını, davalı tarafın şirketten ayrılmasından önceki dönemde doğan bir takım borçlar olduğunu, bazısı kamu borçları olduğunu, bu borçlar davalı tarafın ortak olduğu dönemi kapsadığından yarısını şirkete ödemesi gerekirken hiçbir ödeme yapmadığını, bu borçlar faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2024/233
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05.10.2017 tarihinden önceki ortakları davalı ... ve ... (1/2) iken genel kurulca alınan ve ... 25. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numarası ile tasdik edilen karar mucibince davalının ortaklığı sona erdiğini, davacı şirket ile davalı arasında protokol yaptığını, ileride çıkacak ceza ve borçlar bakımından tıpkı ortaklık sürecinde olduğu gibi yarı yarıya ödeme yapacakları konusunda anlaşma yaptıklarını, davalı tarafın şirketten ayrılmasından önceki dönemde doğan bir takım borçlar olduğunu, bazısı kamu borçları olduğunu, bu borçlar davalı tarafın ortak olduğu dönemi kapsadığından yarısını şirkete ödemesi gerekirken hiçbir ödeme yapmadığını, bu borçlar faiziyle birlikte şirketten tahsil edilmesi için ilgili kurumlar tarafından gerekli tahkikatlar yapıldığını, davacı şirket biriken faiz ve ödeme külfeti altında olması nedeniyle kamu borçlarını ödemek zorunda kaldığını, borcun yarısı davalı tarafından ödenmesi gerekirken tamamını davacı şirket yaptığını, davalı tarafın sözleşme bakımından sorumlu olmasına ve bu konuda haber verilmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davacı şirketçe toplam 133.258,00 TL borç ödendiğini, borcun 66.629,00 TL kısmı davalı tarafa ait olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı şirketçe yapılan fazla ödemelerin tespit edilmesine, davalı tarafın payına denk gelen kısmın tespit edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması ile şimdilik 66.629,00 TL tutarın faiziyle birlikte rücu edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Gümrükler Genel Müdürlüğü'nden gelen; ...Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...) adına gerçekleştirilen işlemler ilgili olarak, 09/07/2017 tarihinden önce düzenlenen herhangi bir ceza kararı bulunmamakta olup firma adına düzenlenen ve ödenen Ek Tahakkuk kararına ait bilgiler, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden ...Şirketi'ne ait ticaret sicil kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen; ... Limited Şirketi ile ilgili şirketin 09/07/2017 tarihinden önce tahakkuk etmiş herhangi bir vergi borcu bulunmamakla birlikte 14/12/2014 vadeli olup 29/09/2021 tarihinde tahakkuketmiş 389.360,49 TL vergi aslı 110.775,43 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 500.135,92 TL vergi borcu bulunduğu tespit edildiği bilgisi ve borç dökümü, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen; davalı ... 'ın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11.maddesinin 1.fıkrasında ticari işletme esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerini devamlı ve bağımsız şekilde yürüttüğü işletmelerdir şeklinde, 12.maddesinin 1.fıkrasında gerçek kişiler bakımından tacir bir işletmeyi kısmen de ol...