Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/914 · K. 2023/931
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/914 K. 2023/931

E. 2023/914K. 2023/93128 Eylül 2023
icra takibigörevli mahkemetrafik kazasıtazminatmenfi tespitistinaf yoluadli yargıtakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıticari işletme rehniitirazın iptaliçekişmesiz yargı işihaksız fiilicra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 25.07.2023 tarihinde davalıya ait araç ile müvekkili şirkete ait aracın trafik kazası yaptığını, müvekkili şirketin aracının sağ ön tarafı ile davalının aracının sağ arka tamponda sürtme oluştuğunu, Kazada kusurlu tarafın davalı olduğunu, Kaza tutanağı tutulmak istendiğinde davalının kaza tutanağına çarpma olarak yazdığını ve tutanağı yanlış hazırladığını, bunun üzerine müvekkili şirket çalışanının da tutanağın yanlış hazırlandığını beyan ettiğini, taraflar arasında kaza tutanağı tutulmadığını, davalının bu kazadan dolayı müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/914 Esas KARAR NO : 2023/931

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 25.07.2023 tarihinde davalıya ait araç ile müvekkili şirkete ait aracın trafik kazası yaptığını, müvekkili şirketin aracının sağ ön tarafı ile davalının aracının sağ arka tamponda sürtme oluştuğunu, Kazada kusurlu tarafın davalı olduğunu, Kaza tutanağı tutulmak istendiğinde davalının kaza tutanağına çarpma olarak yazdığını ve tutanağı yanlış hazırladığını, bunun üzerine müvekkili şirket çalışanının da tutanağın yanlış hazırlandığını beyan ettiğini, taraflar arasında kaza tutanağı tutulmadığını, davalının bu kazadan dolayı müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin ... hesabı olduğunu, fakat kendisine herhangi bir şekilde SMS veya e posta yolu ile bildirim gelmediğini, Bu sebeple süresinde icra takibine de itiraz edemediğini, Bu sebeple de icra dosyasının kesinleştiğini, anılan sebeplerle davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunlu olduğunu, Davalı tarafından başlatılan icra takibinde 22.335,10 TL hasar bedeli , 15.000,00 TL değer kaybı bedeli, 2.975,00 TL araç mahrumiyet bedeli araç, 225,80 TL geçmiş gün faizi 151,64 TL geçmiş gün faizi 30,08 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 40.717,62 TL talep ettiğini, Bahse konu araçların trafik kazası sonucu oluşan hasarın tek taraflı olarak tespitini kabul etmenin mümkün olmadığını, İcra dosyasına sunulan kaza fotoğraflı incelendiğinde , davalıya ait aracın sağ arka kapısının hasarlı olduğunun görüldüğünü, davalının daha önce kaza yaptığını ve sağ arka kapının hasar aldığını, kaza fotoğraflarında müvekkili şirketin aracının sağ ön tarafı ile davalının aracının sağ arka tampondan sürttüğünün görüldüğünü, sağ arka kapıda çarpma olmadığını, icra takip dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde yedek parça fiyatlarını tarihleri ... tarihinde alındığının görüldüğünü, kazanın ... tarihinde gerçekleştiğini, davalı daha önce yapmış olduğu kazanın masrafını da müvekkilinden talep ettiğini, ayrıca yedek parça fiyat listesinde sağ arka kapı masraflarının yazdığını müvekkili şirkete ait araçla yapılan kazada sağ arka kapının hasar almadığını, müvekkilinden araç mahrumiyet bedelinin de talep edildiğini ve bu bedelin neden istendiğini de anlayamadıklarını, müvekkilinin kusurlu olduğuna dair de herhangi bir delil söz konusu olmadığını, araçların sadece sürttüğünü, Ayrıca kaza tespit tutanağı olmadığını, aynı zamanda da imza da olmadığını, Davalının yedek parça fiyatlarını aldığı listenin kazadan 1 gün önce alınmış olması da kazadan önce aracın hasarlı olduğunun ispatı olduğunu, ayrıca kaza fotoğraflarında da davalıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1060 · K. 2023/242

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/240 · K. 2025/340

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2024/91

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/921 · K. 2024/61

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2024/773

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/1255

11 Aralık 2024