Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/240 · K. 2025/340
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/240 K. 2025/340

E. 2025/240K. 2025/34010 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetleri ile ilgili icra takibi başlatıldığını, İcra ödeme emrinin henüz tarafına ulaşmadığını, davalı alacaklı şirket ile herhangi bir ticari alışverişinin bulunmadığını, çekin ..... hamiline düzenlendiğini, kendisinin ..... ile herhangi bir ticari alışverişinin olmadığını, çekte adını ve soy adını kullanarak, iş yeri adresi yazılarak çekte sahte ciro yapıldığını, sahte ciroyu kimin yaptığını ve adına kimin imza attığını bilmediğini, savcılığa bu konuyla ilgili suç duyurusunda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/240 Esas KARAR NO : 2025/340

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetleri ile ilgili icra takibi başlatıldığını, İcra ödeme emrinin henüz tarafına ulaşmadığını, davalı alacaklı şirket ile herhangi bir ticari alışverişinin bulunmadığını, çekin ..... hamiline düzenlendiğini, kendisinin ..... ile herhangi bir ticari alışverişinin olmadığını, çekte adını ve soy adını kullanarak, iş yeri adresi yazılarak çekte sahte ciro yapıldığını, sahte ciroyu kimin yaptığını ve adına kimin imza attığını bilmediğini, savcılığa bu konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, davalıya bir borcu olmadığını, davalı alacaklının somut bir delil ve belgesi olmadığını bu nedenler ile davalı alacaklıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, davanın kabulü ile Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi gereğince çekteki cironun sahte olduğunun tespiti ve borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile İİK 72/5 madde ve fıkrası gereğince takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, adına yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacının icra takibine dayanak yapılan çekteki cirosunun sahte olduğunu ileri sürerek alacaklıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır.Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 28/01/2025 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin incelemesinde arabuluculuk sürecine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, mahkememizce davacıya 13/03/2025 tarihli tensip zaptının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiği, tebligatın 26/03/2025 tarihinde davacıya yapılmış sayıldığı, bir haftalık kesin süre sonunda arabuluculuk tutanağının sunulmadığı ve menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2025/344

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/342

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2025/345

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 · K. 2025/341

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1015 · K. 2025/343

10 Nisan 2025