DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2017 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğunu ... plakalı aracın 08/02/2017 tarihinde hasarlandığını, hasarlanan ... plakalı aracın 18/08/2016-2017 vade ... kasko poliçe numarası davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 58.909,33 TL hasar meydana geldiğini davalı kasko poliçe genel şartları gereği kdv dahil hassar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasarın parçaların tespiti ile bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını bu rapor içinde 250,00TL ekspertiz ücreti...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/464 Esas KARAR NO:2023/634
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2017 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğunu ... plakalı aracın 08/02/2017 tarihinde hasarlandığını, hasarlanan ... plakalı aracın 18/08/2016-2017 vade ... kasko poliçe numarası davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 58.909,33 TL hasar meydana geldiğini davalı kasko poliçe genel şartları gereği kdv dahil hassar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasarın parçaların tespiti ile bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını bu rapor içinde 250,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 03/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını davalının 13/05/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü ... davalı sigorta şirketinden alacağını Bk. ... yoluyla müvekkili ... ... San ve Tic. Ltd. Şti ye devrettiğini beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttırılacağını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.400,00 TL hasar bedelinin ve 250 TL eksperiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 13/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahislini her türlü başvuru ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame olduğunu görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın konusu sigorta şirketi ile sigortalısı arasında akdedilmiş kasko poliçesinden kaynaklanmakta olduğunu kasko poliçesine konu araç hususi bir araç olup ticari bir niteliği bulunmadığını araç maliki ...'ın tacir olmadığını bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafça ibraz olunan tek taraflı tanzim olunmuş temlik sözleşmesinin yasal koşulları ihtiva etmediğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin hasar miktarının tamamını karşıladığını davacının herhangi bi alacağı bulunmadığını, ekspertiz incelemesi sonucunda araçta 33.983,48 TL hasar tespiti olduğunu bu bedelin müvekkili tarafından ödendiğini müvekkilinin kara araçları kasko sigortası genel şartları hükümlerine ve yasaya uygun şekilde ödeme yapıldığını davacı tarafın bunun üzerindeki fahiş taleplerinin haksız olduğunu, sonuç itibariyle açıklanan nedenlerle öncelikle davanın görev yönnden reddine karar verilmesini esas yönünd...