Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/463 · K. 2023/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 K. 2023/191

E. 2021/463K. 2023/1918 Mart 2023
maddi zarartazminattrafik kazasısigorta sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporumaddi tazminatrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait çalışanı ... sevk ve idaresinde olan davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, müvekkili şirket işçisi olan araç sürücüsünün alkollü olması ve zararların teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle 07/05/2021 tarihli yazı ile taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin alkollü olmadığını ve kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, fatura ve belgelerden de görüleceği üzere aracın tamiri için 22.867,62 TL ödemek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/463 Esas KARAR NO :2023/191

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait çalışanı ... sevk ve idaresinde olan davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, müvekkili şirket işçisi olan araç sürücüsünün alkollü olması ve zararların teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle 07/05/2021 tarihli yazı ile taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin alkollü olmadığını ve kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, fatura ve belgelerden de görüleceği üzere aracın tamiri için 22.867,62 TL ödemek zorunda kaldıklarını, aracın çekme masrafı olarakta 708,00TL ödediklerini, kaza sebebiyle araçta değer kaybının da meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla aracın tamiri için harcanan 23.575,62 TL maddi zararın ihtarname tarihi olan 26/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte , belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00TL değer kaybının dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 16/03/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacı şirkete ait araçta oluşan hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kayıtları, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir. Uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle kazanın oluşumundaki kusur durumu ile davacı yanca talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makine mühendisi bilirkişi tarafından 04/05/2022 tarihli raporunda; Firari ... markalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 47/ d Trafik işaret ve kurallarına uyma, Madde 56/c Araçlar arasındaki mesafe, Madde 81 Kaza yerinden ayrılmak ve Madde 84 /d Arkadan çarpma maddelerini ihlal ederek %100 oranında ASLİ kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ün alkollü olmasının iş bu kazanın oluşumunda hiçbir şart altında etkisinin olmadığı, dava konusu araçta oluşan hasar toplamının kaza tarihi itibariyle 22.867,36TL olduğu, davacı tarafından talep edilen 708,00 TL çekici ücreti bedeli ödemesinin Mahkemenin taktirinde olduğu tespitlerinde bulunulmuştur. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve tarafların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2024/306

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/634

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2025/68

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2025/67

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2023/946

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2023/171

7 Mart 2023