DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı şirket ile ticari ilişkisi kapsamında; davalının ihtiyaç duyduğu camların davacı şirket tarafından tedarik edilerek davalıya maliyet fiyatından satılması, davalı şirketin ise bu camları işleyerek müşteri siparişine göre uygun hale getirmesi ve sonuçta müşteriye yapılan satıştan elde edilen kârının taraflarca %50-%50 olmak üzere eşit olarak paylaşılması, taraflar arasında 19.10.2019 tarihli ortaklık sözleşmesinde var olduğunu, davacı şirket tarafından tedarik edilerek, davalı şirkete teslim edilen camlar 19.11.2019 tarihli 384.982,90 TL bedelli Seri A, ... Sıra Nolu irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2023/690 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı şirket ile ticari ilişkisi kapsamında; davalının ihtiyaç duyduğu camların davacı şirket tarafından tedarik edilerek davalıya maliyet fiyatından satılması, davalı şirketin ise bu camları işleyerek müşteri siparişine göre uygun hale getirmesi ve sonuçta müşteriye yapılan satıştan elde edilen kârının taraflarca %50-%50 olmak üzere eşit olarak paylaşılması, taraflar arasında 19.10.2019 tarihli ortaklık sözleşmesinde var olduğunu, davacı şirket tarafından tedarik edilerek, davalı şirkete teslim edilen camlar 19.11.2019 tarihli 384.982,90 TL bedelli Seri A, ... Sıra Nolu irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalı şirket işbu fatura borcuna istinaden müvekkil şirkete 22.11.2019 tarihinde 30.000 TL, 27.11.2019 tarihinde 20.000 TL, 29.11.2019 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL ödeme yaptığını, ancak bu kısmi ödemeler dışında davalı şirket ne davacı şirketin bakiye fatura alacağı olan 284.982,90TL için ne de anlaşılan kar payına ilişkin olarak davacı şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, davalı tarafından banka yolu ile yapılan kısmi ödemelerin açıklamalarında cam ödemesi ve cam alımı yazılmış olduğunu, dava şirketin kısmi ödeme yaptığı halde fatura ve cari hesaba dayalı borcu ve aradaki ilişkiyi reddetmesi müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye yönelik kötü niyetli tutumunu açıkça ortaya koymakta olduğunu belirterek davanın kabulünü, ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icar inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı taraf her ne kadar davalı firmaya 384.982,90 TL tutarında cam teslim ettiğini belirtmiş ise de davacı tarafın bu iddiası gerçek dışıdır. Davacı tarafından sözü edilen sözleşme davalıya tebliğ edilmediğini, öncelikle imzaya itiraz hakkını saklı tutarak ve sözleşmeye itiraz etme hakkını saklı tuttuğunu, davacı ile davalı şirket arasında mal alış verişi bulunulmuş olmakla birlikte davacının iddia ettiği gibi olmadığını, davalının ekte sunduğu fatura kapsamında jumbo cam kesim hattı, presli cam yıkama hattı, Cam temperleme hattı, 9 kafalı Rodaj makinası, 170 lik Cam yıkama makinası, cam delme makinası ve Elektrik trafosu istemiş ve bu makinalar karşılığında davalıya cam satmayı kabul ettiğini, Söz konusu makinalar üretime başlanıldıktan sonra davacı taraf camların geldiğini ancak gümrükte problem oluştuğunu belirterek gümrükten malların çıkması için gümrükte yapılacak ödemeler için davalıdan öde...