Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/289 · K. 2023/554
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 K. 2023/554

E. 2022/289K. 2023/55411 Ekim 2023
satış bedeligenel kurul olağanüstü toplantısıitibarî değerkat mülkiyetirayiç değerresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı taraf ... .... Konut Yapı Kooperatifine 1992 yılında ortak olup 1997 yılında dairesini teslim aldığını ancak 1999 yılında meydana gelen depremde yıkılması sebebiyle kat mülkiyeti bulunmadığından dairelerin üzerinde bulunduğu 3 adet arsanın kooperatifin mülkiyetinde kaldığını, Kooperatifinin 1999 yılında yapılan genel kurul toplantısında davalı .... .... yönetim kurulu başkanı ve diğer davalı .... .... ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçildiğini, Davalıların 04/09/2015...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/289 Esas - 2023/554 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2023/554

BAŞKAN :.... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. E....

DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALI : 2....

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı taraf ... .... Konut Yapı Kooperatifine 1992 yılında ortak olup 1997 yılında dairesini teslim aldığını ancak 1999 yılında meydana gelen depremde yıkılması sebebiyle kat mülkiyeti bulunmadığından dairelerin üzerinde bulunduğu 3 adet arsanın kooperatifin mülkiyetinde kaldığını, Kooperatifinin 1999 yılında yapılan genel kurul toplantısında davalı .... .... yönetim kurulu başkanı ve diğer davalı .... .... ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçildiğini, Davalıların 04/09/2015 tarih ve 2015/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatifin tasfiyesine karar verilmesi için genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırdıklarını ancak toplantının ortaklara usulüne uygun bildirilmeyip 05/09/2015 tarihli "Çağrı Mektuplarının Elden İmza Karşılığı Verildiğini Gösterir İmza Listesini" düzenleyip bazı ortaklar yerine sahte imzalar atıp hazirun cetveline göre 17 ortağın katılımı ile 15/10/2015 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, bu toplantıda .... İli .... İlçesi .... Mahallesi .... ve .... ve .... parsel sayılı taşınmazların belirli rakamlarla satılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ve kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, davalıların aldıkları yetkiye istinaden 21/10/2015 tarihinde bu üç taşınmazı genel kurulda belirlenen rakamlarla .... .... sattıklarını, bu satıştan kısa bir süre sonra aynı taşınmazların .... .... .... .... .... satıldığını, davalıların bu usulsüz işlemlerinin şikayet konusu yapılması üzerine Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/.... sayılı dosyasında yapılan soruşturma sırasında hazirun Cetvelindeki dokuz kişiye ait imzanın sahteliğinin belirlendiğini, davalılar hakkında Sakarya 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/.... esas sayılı dosyasında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlaması ile açılan davanın derdest olduğunu, davalıların usulsüz genel kurul kararı ile aldıkları yetkiye istinaden yaptıkları satışta elde ettikleri parayı payları doğrultusunda ortaklara ve davacıya vermediklerini, davalıların zarardan sorumlu olduklarını, satış bedellerinin gerçek değerinin altında gösterildiğini, davanın ceza zamanaşımına tabi olduğunu, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığın belirterek davalılar tarafından satışı yapılan 3 adet taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin tespiti il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/83

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/97

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/52

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2023/229

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/82

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/649

7 Aralık 2023