DAVA : ALACAK (Eser sözleşmesi-Doğrudan Temin İşleminden Kaynaklı Damga Vergisi ile Gecikme zammı Alacağına İlişkin ) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizce verilen 17/06/2020 tarih, 2018/478 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararın ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin mahkememizin 2018/478 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından uzun süreli hububat depoları kiralanması işi kapsamında firmalardan alınan teklifler doğrultusunda Teklif Değerlendirme Komisyonu tarafından ilgili iş yeri bazında en ekonomik teklifin belirlendiğini ve davalı firma lehine komisyon kararı alındığını,...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/445 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : ALACAK (Eser sözleşmesi-Doğrudan Temin İşleminden Kaynaklı Damga Vergisi ile Gecikme zammı Alacağına İlişkin ) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizce verilen 17/06/2020 tarih, 2018/478 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararın ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin mahkememizin 2018/478 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından uzun süreli hububat depoları kiralanması işi kapsamında firmalardan alınan teklifler doğrultusunda Teklif Değerlendirme Komisyonu tarafından ilgili iş yeri bazında en ekonomik teklifin belirlendiğini ve davalı firma lehine komisyon kararı alındığını, söz konusu karar doğrultusunda firmanın sözleşmeye davet edildiğini, ancak davalının sözleşme imzalamaya gelmediğini ve idari şartname gereği ikinci ve üçüncü sıradaki teklif sahiplerinin de davalı firmanın vermiş olduğu teklif bedelini kabul etmemesi sebebiyle ilgili yerler için sözleşme imzalanamadığını, davalı firmaya sözleşme imzalamaya gelmemesi nedeniyle sözleşmesi imzalanamayan Konya/Sarayönü (50.000 ton) ile Kırşehir/Kaman-Akpınar arası (40.000 ton) depo yerlerine ait komisyon kararları için karar damga vergisini yatırması gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının söz konusu meblağı ödemediğini, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ek (I) sayılı tablonun karar ve mazbatalar bölümünde belirtilen, ihale kanuna tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğinin haiz kurumların her türlü ihale kararlarının binde 5,69 oranında karar damga vergisine tabi tutulduğunu, bu kapsamda karar damga vergisinin sözleşme imzalansın veya imzalanmasın lehine karar alınan firma tarafından müvekkili kuruma veya ilgili vergi dairelerine yatırılması gerektiğini, komisyon kararının imzalanması üzerine vergiyi doğuran olayın gerçekleştiğini, bu nedenle sözleşmenin imzalanıp imzalanmamasının söz konusu durumu değiştirmeyeceğini, Damga Vergisi Kanununun 3. maddesi, idare şartnamenin 22. maddesi ile sözleşmenin 10. maddesine göre damga vergisinin teklif sahibi tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından ödenen 162.608,13.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin mahkememizin 2018/478 Esas sayılı...