DAVA : İtirazın İptali (Otoyol-Köprü Ücretsiz Kullanımından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun müvekkili şirket tarafından işletildiğini, davalıya ait araçların 26/09/2016 - 21/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini ancak davaya konu ihlali geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile toplam 39.467,85.TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/516 Esas - 2022/472 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2022/472
DAVA : İtirazın İptali (Otoyol-Köprü Ücretsiz Kullanımından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun müvekkili şirket tarafından işletildiğini, davalıya ait araçların 26/09/2016 - 21/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini ancak davaya konu ihlali geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile toplam 39.467,85.TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ve zaman kazanmak amacı ile itiraz ettiklerini ileri sürerek davanın kabulü ile talep ettikleri harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu tarafından ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, 7144 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile ve asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ... plakalı araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulundukları ve davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini. Davaya konu icra takibindeki alacak talebi ve dava dilekçesindeki talebin somut ve belirli olması ilkesine aykırı olup, davacı tarafından icra takibinde talep edilen asıl alacağın ne kadarının normal geçiş ücreti ve ne kadarının ihlalli geçiş ücreti olduğu belirli olmadığından, bu gerekçe ile davalı/borçlu müvekkilinin takibe itiraz etmiş olmasının haklı olduğunu, davacının bu hususu dava dilekçesinde açıklamamış ve talebinin somut ve belirli nitelikte olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının açmış olduğu bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde, ilgili araçlara takılı HGS etiketlerinin bağlı ...