DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının bakiye 8.797,46 TL borcu bulunduğunu, ödenmemesi üzerinde ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borçlarını düzenli bir şekilde...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/463 Esas - 2022/375 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2022/375
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının bakiye 8.797,46 TL borcu bulunduğunu, ödenmemesi üzerinde ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borçlarını düzenli bir şekilde ödediğini, borcunun bulunmadığını, davacı tarafından dayanak gösterilen faturaya iade faturası kesildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını belirterek haksız davanın reddini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davanın KABULÜ ile davalının ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 8.797,46 TL asıl alacak üzerinden devamına, 8.797,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranını geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 1.759,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, DELİLLER: ... Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 8.797,46 TL cari hesap alacağı ve 399,68 TL işlemiş faiz toplamı 9.197,14 TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 02/06/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 04/06/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Sultan Erdoğan 23/02/2022 tarihli raporunda; Davacı firmanın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri ile Berat onaylarının süresi içerisinde yapıldığı, defter bakiyelerinin birbirini teyit ettiği lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafından inceleme yapılması için ticari defter, bilgi ve belge sunulmadığından bu hususta bir tespit yapılamadığı, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen satış...