DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının 31.10.2017 tarihli sözleşme uyarınca yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirmemesi üzerine ... 66.Noterliğinin 21.03.2018 günlü ihtarnamesinin keşide edilmesiyle edimlerin 19.04.2018 ve 20.04.2018 tarihlerinde yerine getirildiğini, davalının edimi sözleşmede ifa için belirlenen süreden sonra yerine getirdiğinden sözleşmenin 12.ve 13.maddeleri uyarınca vade farkı alacağı ve gecikme cezası alacağının bulunduğunu, bu bedelin ödenmesi için ... günü düzenlenen ihtarnamesinin keşide edildiğini, bedel ödenmediğinden...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/433 Esas - 2022/384 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2022/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının 31.10.2017 tarihli sözleşme uyarınca yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirmemesi üzerine ... 66.Noterliğinin 21.03.2018 günlü ihtarnamesinin keşide edilmesiyle edimlerin 19.04.2018 ve 20.04.2018 tarihlerinde yerine getirildiğini, davalının edimi sözleşmede ifa için belirlenen süreden sonra yerine getirdiğinden sözleşmenin 12.ve 13.maddeleri uyarınca vade farkı alacağı ve gecikme cezası alacağının bulunduğunu, bu bedelin ödenmesi için ... günü düzenlenen ihtarnamesinin keşide edildiğini, bedel ödenmediğinden ... sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşme edimini tam ve zamanında yerine getirdiğini, gecikme olduğu kabul edilse bile bunun davacının kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminatın davacıdan alınmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ceza-i şarta ve vade farkı alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen adi yazılı, 03.10.2017 günü sözleşme ve bu sözleşme edimlerinin yerine getirildiği her iki tarafında kabulünde olup, davalının sözleşme edimlerini süresinde yerine getirip getirmediği ve buna bağlı olarak ceza-i şart ile vade farkının ödenip ödenmeyeceği çekişme konusudur. Dosyamız arasına alınan... Esas sayılı dosyasında özetle: davacı alacaklının davalı borçluya karşı 17.07.2018 Tarihinde 108.362,00TL sözleşmeden kaynaklanan cezai şart ve 4.833,98TL faiz olmak üzere 113.195,98TL için ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, davalı borçlunun 07.08.2018 tarihinde borca , faize ve yetkiye itiraz ettiği, takip dosyasının ... dairesine gönderildiği, 113.195,98TL alacak için 03.09.2018 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun 17.09.2018 tarihli borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememiz 2018/729 Esas üzerinden yapılan yargılamada sözleşmenin 13.maddesindeki ceza-i şartın TBKnın 179/2.maddesinde tanımlanan ifaya ekli ceza-i şart niteliğinde olduğu, davacının bu tazminatı talep edebilmesi için öncelikle sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi gerektiği, somu...