Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/203 · K. 2023/628
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 K. 2023/628

E. 2019/203K. 2023/6283 Ekim 2023
tazminattazminat davasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporutrafik kazasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, olayın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığın ve müvekkilinin kaza nedeni ile maddi ve manevi olarak zarara uğradığı, dava açılmadan önce müvekkili tarafından sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/203 Esas - 2023/628 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/203 Esas KARAR NO : 2023/628

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ..... - AV. .... - AV. .... - AV. ....- AV. .... - AV. ....- AV. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, olayın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığın ve müvekkilinin kaza nedeni ile maddi ve manevi olarak zarara uğradığı, dava açılmadan önce müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketinin müvekkilinin zor durumda olasından yaralanarak cüzi bir ödeme yaptığını ve müvekkiline ibraname imzalattığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararına karşılamaktan uzak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 3,00TL iş görmezlik alacağı, 3,00TL geçiçi iş görmezlik alacağı, 2,00TL tedavi gideri ve 2,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10,00TL kaza tarihinden mahkeme aksi kanaatte ise temerrüt tarihinden ,bu husus ispatlanamazsa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıya 25.02.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından 3.003,47TL ödeme yapıldığını ve davacının zararının karşılandığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihinin dikkate alınması gerektiğini ve davacıya yapılan ödemenin güncellenerek zarar hesabının yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin ... tarafından ödendiğini teminat limiti kapsamında olmadığını, kaza sırasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tartışılması ve müterafik kusur olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2023/312

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/551

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/285

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2023/649

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/148

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/425

13 Haziran 2023