DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KAR.YAZ. TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; davacı ile dava dışı ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalının tanıklığı ile ortak olduğunu, ve davalının iş sahibi olduğu 270.000,00 bedelli iş sözleşmesinin yapıldığını, bu işin başarı ile tamamlandığını, daha sonra davalı ile dava dışı ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasında bir sözleşme daha imzalandığını ve davalının dava dışı bu sözleşme ile ilgili ödeme güçlüğü çektiğini, daha evvel gerçekleşen iyi ilişkiler, başarılı işler nedeni ile para havalesini gösteren 10.04.2014 tarihli dekonttan anlaşılacağı üzere davacı tarafından davalıya 220.000,00 TL borç verildiğini, davalının 16.06.2014 tarihinde 30.000,00 TL,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/306 Esas - 2023/551 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/306 Esas KARAR NO : 2023/551
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KAR.YAZ. TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; davacı ile dava dışı ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalının tanıklığı ile ortak olduğunu, ve davalının iş sahibi olduğu 270.000,00 bedelli iş sözleşmesinin yapıldığını, bu işin başarı ile tamamlandığını, daha sonra davalı ile dava dışı ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasında bir sözleşme daha imzalandığını ve davalının dava dışı bu sözleşme ile ilgili ödeme güçlüğü çektiğini, daha evvel gerçekleşen iyi ilişkiler, başarılı işler nedeni ile para havalesini gösteren 10.04.2014 tarihli dekonttan anlaşılacağı üzere davacı tarafından davalıya 220.000,00 TL borç verildiğini, davalının 16.06.2014 tarihinde 30.000,00 TL, 06.08.2014 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL ödeme yaptığını bakiye borcun ödenmediğini, taraflarınca bakiye alacağın tahsili için takibe geçildiğini, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine "karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesinde özetle; şirketin 25.02.2016 tarihinde ... şirketine hisselerinin devredildiğini, adresin yurt dışında olduğunu, tebligatın eski adrese yapıldığını, taraf teşkilinin sağlanmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, .... yetkili olduğunu, icra dairesinin yetkisine itirazlarını tekrar ettiklerini, davalı şirketin borcunun bulunmadığını, eski yönetici olarak beyanda bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Taraf delilleri toplanılmış ,bilirkişi incelemesi yaptırılmış , mahkememizin ... sayılı ilamı ile "... davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan ve ... Bankasına yazılan müzekkere ile örnekleri alınan dekontlardan anlaşıldığı üzere davacı tarafından ... ... hesabına 10.04.2014 tarihinde " ... Elektrik A.Ş. Adına ödenen" açıklaması ile 220.000 TL gönderilmiş, devamla ... ... tarafından davacı hesabına 16.06.2014 tarihinde "... A.Ş. ..." açıklaması ile 30.000 TL, 06.08.2014 tarihinde " ... Elektrik A.Ş. Adına Otomatik Kontrol İşi Avans Ödeme" açıklaması ile 20.000 TL gönderilmiştir. ... ... 25.10.2019 tarihli beyanı ile davacının kendisinden borç aldığını, 10.04.2014 tarihinde gönderilen havalenin kendisine yapılan ödeme olduğunu, dekontların davalı şirket ile irtibatının olmadığını beyan etmiş, devam eden beyanlarında da bu savunmasını devam ...