Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı tarafça borcuna karşılık olmak üzere müvekkili şirketlere müşteri senetleri ile davalının keşide ettiği senetlerin verildiğini, davalının verdiği senetlerin bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen senetlere ilişkin olarak da davalı şirket aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, ödenmeyen senetlerin bir kısmı ile ödenen senetlerin davalıya iade edildiğini, ödenmeyen senetlerin yerine yeni senetlerin alındığını fakat iade edilen senetlerle ilgili davacıların cirosunun iptal edilmediğini, davalı tarafın iade edilen bu senetleri kötü niyetli bir şekilde tekrar cirolayarak başkasına verdiğini, bu senetlerin bir kısmının daha önce takibe konulduğunu, bu takiplere...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/307 Esas - 2022/695 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/307 KARAR NO : 2022/695 BAŞKAN :.. ÜYE .. ÜYE.. KATİP : ..
DAVACILAR : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. Av. .. DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı tarafça borcuna karşılık olmak üzere müvekkili şirketlere müşteri senetleri ile davalının keşide ettiği senetlerin verildiğini, davalının verdiği senetlerin bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen senetlere ilişkin olarak da davalı şirket aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, ödenmeyen senetlerin bir kısmı ile ödenen senetlerin davalıya iade edildiğini, ödenmeyen senetlerin yerine yeni senetlerin alındığını fakat iade edilen senetlerle ilgili davacıların cirosunun iptal edilmediğini, davalı tarafın iade edilen bu senetleri kötü niyetli bir şekilde tekrar cirolayarak başkasına verdiğini, bu senetlerin bir kısmının daha önce takibe konulduğunu, bu takiplere itiraz edildiğini, hem icra hukuk mahkemesine hem de ticaret mahkemelerine menfi tespit davaları açıldığını, dava konusu 136 adet toplam 1.193.380,00 TL tutardaki senetlerin ise henüz dava konusu yapılmadığının, bu senetlerle ilgili olarak davalıya borçlu olmadığını iddia ederek dava konusu 136 adet toplam 1.193.380,00 TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından cevap verilmediği gibi yetkili temsilcisi veya vekili tarafından duruşmalarda takip edilmemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, mal bedeli olarak alınan senetlerin bir kısmının ödeme nedeniyle, bir kısmının ise yeni senet alınması nedeniyle iadesi, bu iade olunan senetlerin tekrar tedavüle çıkartılması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Çekişme, dava konusu senetlerin mal bedeli olarak davacılara verilip verilmediği, davacıların söz konusu senetleri davalıya neden iade ettikleri, bu senetlerin davalı tarafından cirolanıp tedavüle çıkarılıp çıkarılmadığı, bu senetlerden dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır. Davacı vekili tarafından bir kısım senetlerin takibe konulduğunun beyan edilmesi üzerine davalı vekiline bu icra dosyalarının numaraları ile senet suretlerini ve icraya ilişkin ödeme emrini sunması istenmiş, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/04/2021 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararı gereğince beyanlarının sunulması başlıklı dilekçe ekinde takibe konulan daha önce dava konusu yapılmayan 26 adet toplam 239.000 TL'lik senetlerle ilgili beyanda bulunulup icra dosya numaralarını bildirmiş, daha sonra ise davacıların defterlerinin ...