Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalının ...No'da faaliyet gösteren ...'e ait işyerine muhtelif tarihlerde gönderdiği ürünlerin 615.316,47 TL'ye satılmasına karşın davacıya ödenmesi gereken rüsum bedellerinin ödenmemesi üzerine tahakkuk ettirilen rüsum bedellerini tahsili için ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davalının sorumluluğunda olan 5.631,26 TL rüsum bedelinin %75'lik kısmının davacı hesabına yatırılması gerekirken %25'lik kısımla birlikte Burhaniye Belediyesinin hesabına yatırılmış olduğunu, davacının fazlaya yönelik rüsum bedeli talebinin kanuna aykırı olduğunu, sehven Burhaniye Belediyesini hesabına yatırılan kısmın davacıya...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas - 2023/123 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/597 KARAR NO : 2023/123 HAKİM : ... ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :..
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .. VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalının ...No'da faaliyet gösteren ...'e ait işyerine muhtelif tarihlerde gönderdiği ürünlerin 615.316,47 TL'ye satılmasına karşın davacıya ödenmesi gereken rüsum bedellerinin ödenmemesi üzerine tahakkuk ettirilen rüsum bedellerini tahsili için ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davalının sorumluluğunda olan 5.631,26 TL rüsum bedelinin %75'lik kısmının davacı hesabına yatırılması gerekirken %25'lik kısımla birlikte Burhaniye Belediyesinin hesabına yatırılmış olduğunu, davacının fazlaya yönelik rüsum bedeli talebinin kanuna aykırı olduğunu, sehven Burhaniye Belediyesini hesabına yatırılan kısmın davacıya ödeneceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. HUKUKİ GEREKÇE Dava, Hal Rüsum bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Celp olunan .... esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacının 08/01/2013 tarihli ...başlıklı yazısını dayanak göstererek 9.229,75 TL asıl alacak, 404,88 TL faiz olmak üzere toplam 9.634,63 TL'nin işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız takip başlattığı, davalının tüm borca itiraz etmesi üzerine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davanın görüldüğü ... karar sayılı ilamı ile "...Dosya kapsamında bulunan deliller birlikte incelenerek değerlendirildiğinde; 5957 sayılı Kanun hükümleri ve sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkındaki yönetmelik hükümleri gereğince davacının dava dışı ...'e ait halde bulunan işyerinde satışa konu edilen mallar nedeniyle davalıya karşı sorumlu olduğu hal rüsum bedelinin usulünce ödemediği.... hesabına yapılan ödemenin davalıyı sorumluluktan kurtarmayacağı ve davalıya ait malların ... ki satışının yönetmelik gereğince hal dışı satış olarak değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle satış bedeli üzerinden %1 nispetinde saptanan rüsum bedeline ilişkin rapor içeriklerinin yerinde olduğu sonucuna varılarak Davacının talebini içeren davanın KISMEN KABULÜ ile, ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalını yapmış olduğu itirazın 4.614,87-TL asıl alacak 204,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.819,46-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacak için işleyecek aylık 1,40 nispetinde faizi ile tahsil talebi şeklinde devamına, fazlaya...