DAVA : Genel Kurul Kararının Geçersiz Olduğunun Tespiti, İptali, Şirkete Kayyum Atanması DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının Geçersiz Olduğunun Tespiti, İptali, Şirkete Kayyum Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilinin hissedar olduğu davalı şirketin hissesinin belli olmadığı, her genel kurula sunulan listede farklı oranlar belirtildiği, 24.12.2021 de yapılan genel kurul tutanağının itirazi kayıtla imzalandığını, bu nedenle davalı şirketin kaç sermaye payı olduğunu, müvekkilinin bu hisselerden kaçına sahip olduğunu, TTK nun 434 Maddesine uygun nisap oy oranının ne olacağı belirlenerek, 24.12.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, şirkete kayyum atanmasına, şirket gayrimenkullerine tedbir konulmasına karar...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/48 Esas - 2023/210 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2023/210 HAKİM :.. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP...
DAVACI... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Genel Kurul Kararının Geçersiz Olduğunun Tespiti, İptali, Şirkete Kayyum Atanması DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının Geçersiz Olduğunun Tespiti, İptali, Şirkete Kayyum Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilinin hissedar olduğu davalı şirketin hissesinin belli olmadığı, her genel kurula sunulan listede farklı oranlar belirtildiği, 24.12.2021 de yapılan genel kurul tutanağının itirazi kayıtla imzalandığını, bu nedenle davalı şirketin kaç sermaye payı olduğunu, müvekkilinin bu hisselerden kaçına sahip olduğunu, TTK nun 434 Maddesine uygun nisap oy oranının ne olacağı belirlenerek, 24.12.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, şirkete kayyum atanmasına, şirket gayrimenkullerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. HUKUKİ GEREKÇE Dava, genel kurul kararının geçersiz olduğunun tespiti, iptali, şirkete kayyum atanmasına yöneliktir. Davacının şirket ortağı olduğu çekişme konusu olmayıp çekişme, 24/12/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersiz olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği, şirkete kayyum atanması gerekip gerekmediği üzerinde toplanmakla tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri, .... ait sicil kayıtlarının celbinden sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan 23 Kasım 2022 tarihli raporda "...Şirketin 04/05/1993 tarihinde 1.000.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, 15/04/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ....nun 16/09/2016 tarihinde vefat etmesi nedeniyle payların eşit olarak diğer murislere dağıtıldığı, ...Noterliği tarafından .. adına düzenlenen 3 Ocak 2013 tarihli vasiyetnamede; ...'nun akıl hastalığı ve bunamasının olmadığı belirtilip Ümraniye'deki taşınmazı kızı ...'a aynı yerdeki diğer taşınmazı is...'na bıraktığı davalı şirketle birlikte dava dışı şirketteki hisselerin tamamını da ...a satıldığı, bedelini nakden aldığını beyan ettiği...'nun 15/04/2018 tarihinde vefatı sonucunda diğer murislerin...esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası açıldığı, henüz davanın sonuçlanmadığı, 24/12/2021 tarihli yapılan genel kurulda şirket sermayesinin %75'i oranında bir katılım olduğu, toplantı çoğunluğunun olmadığı, vasiyetnamenin iptali davasına konu vasiyetnamenin geçerli olduğunun kabulü halinde ise yeni bir karar alınması için yeterli oy çoğunluğunun olmadığı..." belirtilmiş, işbu rapora karşı taraf vekillerinin beyan ve itirazları alındıktan sonra dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek alınan 28/12/2022 tar...