DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizden verilen 03/05/2016 tarih ve.... karar sayılı kararı ... karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, açık yargılama sonucunda, incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın ehliyetsiz 15 yaşındaki ....nin yönetimindeyken, 02.02.2013 tarihinde görevli polis memuru olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürücünün çarpma sonrası olay yerini terk ettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketince müvekkiline ödenen 18.383,82 TL'nin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıların tümünden ve...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/304 Esas - 2022/323
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2022/323 HAKİM.... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizden verilen 03/05/2016 tarih ve.... karar sayılı kararı ... karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, açık yargılama sonucunda, incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın ehliyetsiz 15 yaşındaki ....nin yönetimindeyken, 02.02.2013 tarihinde görevli polis memuru olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürücünün çarpma sonrası olay yerini terk ettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketince müvekkiline ödenen 18.383,82 TL'nin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıların tümünden ve 20.000,00 TL manevi tazminatın... ile...'dan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...ye velayeten... cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle davacıya sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle kendilerine rücu edildiğini, manevi tazminat isteminin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesiyle 18.01.2013/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının maluliyet halinde şahıs başına 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketince davacıya %8 malullük oranına göre 18.383,82 TL ödemenin 23.07.2013 tarihinde yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve temerrüde düşmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : .... esas sayılı ceza dosyası dosya içerisine girmiştir. Sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenmiştir. ... davacının maaş bordroları istenilmiştir ve dosyaya girmiştir. İstanbul trafik ihtisas dairesinden bozma ilamı öncesi kusur raporun alınmıştır. 15/06/2015 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde sürücü ilyas Gazinin %35, yaya ...'nun %65 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bozma öncesi .... alınan 25/11/2014 tarihli raporda; davacının vücut genel çalışma gücünden %7,2 oranında kaybettiği, 3 ay süre ile iş göremez halinde kaldığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 03/05/2016 tarihli kararı davalı...ye velayeten ... tarafından temyiz edilmiş olup diğer davalılar tarafından temyiz edilmemiştir. Davalı ....temyiz dilekçesi ile kusur yönünden ve hükmedilen manev...