Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, kendilerinin 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe tabi bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, kendilerinin hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, ... Havalimanı için ihtiyaç olan güvenlik hizmetlerinin 01.12.2008/ 31.05.2013 tarihleri arasında.......'ye 01.06.2013/ 31.12.2013 tarihleri arasında ......'ne ihale edildiğini, imzalanan sözleşmelerde...Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dava dışı işçi ....in davalı şirketler bünyesinde... Havalimanında çalıştığı dönemde hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle... ..... sayılı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/164 Esas - 2022/418
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2022/418 HAKİM :... KATİP...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, kendilerinin 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe tabi bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, kendilerinin hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, ... Havalimanı için ihtiyaç olan güvenlik hizmetlerinin 01.12.2008/ 31.05.2013 tarihleri arasında.......'ye 01.06.2013/ 31.12.2013 tarihleri arasında ......'ne ihale edildiğini, imzalanan sözleşmelerde...Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dava dışı işçi ....in davalı şirketler bünyesinde... Havalimanında çalıştığı dönemde hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle... ..... sayılı dosyasıyla kendileri davacı....) aleyhine dava açtığını, açılan bu davada mahkemece verilen 02.06.2016 gün ve ... sayılı kararla, davanın kısmen kabul edilerek hesaplanan işçilik alacaklarının davacıya ödenmesine karar verildiğini, kararın...sayılı ilamıyla onandığını, mahkeme kararının ....sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmesi üzerine hesaplanan 35.505,92 TL dosya borcunun 07.01.2020 tarihinde icra dosyasına ödenmek durumunda kalındığını, davalılar ile imzalanan sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde düzenlemeler bulunduğunu, Yargıtay'ın istikrar kazanan kararlarında, aralarındaki sözleşmesel ilişki nedeniyle hizmet alımı ihalelerinden kaynaklı olarak asıl işveren sıfatındaki idarelerin işçilere ödemek durumunda kaldıkları işçilik alacaklarından asıl sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğu ve her bir yüklenicinin kendi çalışma süresine isabet eden işçilik alacağı ödemelerinden idareye karşı sorumlu olduklarının ortaya konulduğunu, konu hakkında davalı şirketler ile kendileri arasında dava şartı arabuluculuk sürecinin takip edilmiş ise de kendilerince dava dışı işçiye ödenmek durumunda kalınan meblağların rücusu hususunda taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, belirterek; şimdilik 35.505,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... Özel Güvenlik Hizmetleri vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak dava dışı İşçi Meral Köseoğlu Bilek'in kendileri ile belirl...